Cassazione Civile, Ordinanza n. 29155/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato in Cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale che, in riforma della decisione di primo grado, aveva accolto l'appello dell'Agenzia delle Entrate e quindi confermato la cartella di pagamento emessa a seguito di iscrizione a ruolo collegata a una precedente sentenza tributaria. Il ricorso era articolato in otto motivi. Con i motivi III-VIII il ricorrente contestava: la legittimazione processuale dell'ufficio territoriale che aveva proposto l'appello dopo la soppressione dell'ufficio; la validità della notificazione dell'appello, deducendo che fosse stata eseguita a mani di soggetto qualificatosi come rappresentante e non domiciliatario e che la relata fosse su foglio separato non correttamente congiunto; l'applicabilità dell'art. 330, comma 3, c.p.c. per essere decorso oltre un anno dalla pubblicazione della sentenza; la mancata pronuncia sulla eccezione di acquiescenza dell'Agenzia per effetto dello sgravio della cartella; la mancata considerazione di una precedente sentenza non appellata che avrebbe dichiarato insussistente il debito e la conseguente violazione del giudicato. I motivi I e II erano quindi costruiti sulla pretesa rilevanza di una precedente decisione e sul giudicato, mentre gli altri motivi riguardavano vizi processuali dell'appello e della notificazione.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi: il motivo sulla legittimazione processuale è stato ritenuto comunque infondato e in ogni caso inammissibile per difetto di specificità, perché non era stato riportato il provvedimento amministrativo richiamato; i motivi sulla notificazione dell'appello sono stati dichiarati inammissibili perché non conformi al paradigma dell'art. 360, n. 5, c.p.c. vigente e perché non coglievano la ratio decidendi, fondata sia sulla corretta notificazione sia sulla sanatoria per raggiungimento dello scopo; il motivo sull'art. 330 c.p.c. è stato ritenuto inammissibile per novità e comunque infondato, trattandosi di notificazione entro l'anno e di nullità sanabile; i motivi su acquiescenza e sgravio sono stati considerati inammissibili per difetto di autosufficienza e infondati, poiché lo sgravio era dovuto in esecuzione della sentenza di primo grado; i motivi relativi alla precedente sentenza e al giudicato sono stati dichiarati inammissibili per errata formulazione del vizio motivazionale e per difetto di specificità. Nessuna statuizione sulle spese, per mancata costituzione con controricorso dell'Agenzia delle Entrate. È stato inoltre dato atto dell'obbligo, per il ricorrente, di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 75 c.p.c.

  La doglianza sulla legittimazione processuale è stata ritenuta infondata, richiamando il principio secondo cui le articolazioni territoriali dell'Agenzia delle Entrate non hanno autonoma personalità giuridica e la rappresentanza legale spetta al Direttore generale; inoltre il motivo è risultato inammissibile per difetto di specificità.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  La Corte ha rilevato che diversi motivi, pur formalmente qualificati come violazioni di legge, non coglievano la ratio decidendi o erano privi di specificità.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È stata ribadita la necessità, nella formulazione vigente, di denunciare l'omesso esame di un fatto storico, decisivo e controverso, non di una sentenza o di valutazioni difensive.

• art. 148 c.p.c.

  La censura sulla relata di notificazione separata è stata ritenuta inammissibile perché non confrontata con la ratio della decisione, che valorizzava la corretta congiunzione e la sanatoria per raggiungimento dello scopo.

• art. 330, comma 3, c.p.c.

  La notificazione dell'appello è stata considerata tempestiva perché eseguita entro l'anno, tenendo conto della sospensione feriale; comunque l'eventuale vizio era di nullità e non di inesistenza.

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia sull'acquiescenza è stata respinta poiché il sgravio della cartella, essendo dovuto in esecuzione della sentenza di primo grado, non integrava acquiescenza.

• art. 329 c.p.c.

  Non è stata riconosciuta acquiescenza implicita alla sentenza di primo grado per effetto del mero sgravio della cartella eseguito in ottemperanza alla decisione favorevole al contribuente.

• artt. 324 c.p.c. e 2909 c.c.

  Le doglianze sul giudicato sono state dichiarate inammissibili perché il ricorrente non aveva riportato il contenuto della precedente sentenza e non aveva reso verificabile il dedotto contrasto di giudicato.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in conseguenza del rigetto del ricorso.

• art. 13, comma 1 bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È richiamato quale parametro per l'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto del ricorso.

• d.l. n. 83 del 2012

  È richiamato come fonte della nuova formulazione dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

• art. 5 del regolamento di amministrazione dell'Agenzia delle Entrate

  Richiamato dal ricorrente per sostenere la soppressione dell'ufficio territoriale; la Corte non ne ha desunto effetti favorevoli al ricorrente per difetto di specificità del motivo.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il vizio motivazionale ex art. 360, n. 5, c.p.c. deve investire l'omesso esame di un fatto storico decisivo e controverso, non la mancata valutazione di una sentenza o di un argomento difensivo.
• Una censura è inammissibile quando non si confronta con tutte le autonome rationes decidendi poste a base della sentenza impugnata.
• Il motivo per cassazione deve rispettare il principio di specificità e autosufficienza: gli atti o i documenti su cui si fonda la doglianza vanno riprodotti, almeno nelle parti essenziali, per consentire il controllo di legittimità.
• La notificazione dell'atto di appello eseguita nel domicilio eletto e al difensore costituito non è inesistente per il solo fatto di eventuali irregolarità formali della relata; tali vizi, se del caso, integrano nullità sanabile per raggiungimento dello scopo.
• La notificazione dell'impugnazione entro l'anno dalla pubblicazione della sentenza va valutata considerando la sospensione feriale; inoltre, ove il vizio sia solo di forma, opera la sanatoria per raggiungimento dello scopo.
• Lo sgravio della cartella eseguito in esecuzione di una sentenza favorevole alla parte non costituisce acquiescenza alla sentenza stessa, né comporta rinuncia implicita all'impugnazione.
• Per dedurre un contrasto con il giudicato occorre rendere verificabile il contenuto della precedente decisione invocata e la sua effettiva sovrapponibilità al caso deciso.

Come è indicizzato