Cassazione Civile, Ordinanza n. 10456/2025 del 22/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla successione di un soggetto che aveva lasciato testamento olografo con istituzione di erede universale della figlia, mentre l'altro figlio, ritenendosi legittimario pretermesso e leso nella quota di riserva, conveniva alcuni soggetti che avevano acquistato in vita dal de cuius determinati immobili. L'attore chiedeva: a) la reintegrazione della legittima mediante riduzione delle liberalità/donazioni asseritamente dissimulate in compravendite; b) in via principale o concorrente, l'accertamento della simulazione o della natura di negotium mixtum cum donatione degli atti di vendita; c) il recupero dei beni nella massa ereditaria. In primo grado il tribunale aveva dichiarato inefficaci alcuni atti traslativi verso uno dei convenuti e aveva rigettato le domande verso l'altro; in appello il giudice di secondo grado, tra l'altro, aveva ritenuto che il legittimario non potesse agire validamente solo contro i donatari/acquirenti senza prima ridurre le disposizioni testamentarie e senza evocare l'erede universale. Nel ricorso per cassazione il ricorrente denunciava: errata esclusione della propria qualità di erede/legittimazione ad agire; violazione delle norme sulla riduzione e sulla simulazione; erronea ricostruzione dell'asse ereditario e della capienza del relictum; omissione di esame della pregressa decisione di appello e della CTU; violazione dell'ordine di riduzione; omessa ammissione dei mezzi istruttori.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha dichiarato inammissibili i motivi che contestavano, in modo generico e non autosufficiente, la mancata ammissione delle prove e alcune doglianze di merito. Quanto ai motivi residui, li ha ritenuti infondati perché dalla stessa impostazione dell'atto introduttivo risultava che il ricorrente aveva limitato la domanda alle donazioni dissimulate, senza impugnare prima le disposizioni testamentarie e senza evocare in giudizio l'erede universale. La Corte ha ribadito che, in presenza di testamento e donazioni, la riduzione delle donazioni è possibile solo dopo la riduzione delle disposizioni testamentarie e solo se persiste la lesione della quota di legittima; senza tale presupposto manca anche l'interesse ad agire per la simulazione finalizzata alla reintegrazione della riserva. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e al contributo unificato დამატivo.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato per escludere l'interesse ad agire quando non sia prospettata una lesione attuale e concreta della posizione dedotta.

• art. 112 c.p.c.

  Evocato dal ricorrente per lamentare omessa pronuncia sulla prova; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile per genericità e difetto di autosufficienza.

• art. 360 c.p.c.

  Norma sul sindacato di legittimità utilizzata per inquadrare i motivi di ricorso.

• art. 555 c.c.

  primo comma; secondo comma

  La riduzione delle donazioni è subordinata alla previa riduzione delle disposizioni testamentarie; l'ordine di riduzione è tassativo e inderogabile.

• art. 556 c.c.

  La determinazione della disponibile richiede la riunione fittizia del relictum e del donatum.

• art. 557 c.c.

  Richiamato in relazione alla legittimazione del legittimario ad agire in riduzione, ma senza esito favorevole al ricorrente per mancanza del presupposto della lesione.

• art. 559 c.c.

  La riduzione deve procedere dall'ultima disposizione e risalire via via alle anteriori.

• art. 1414 c.c.

  Richiamato per la simulazione relativa delle vendite asseritamente dissimulate come donazioni.

• art. 1416 c.c.

  Il legittimario può far valere la simulazione come terzo solo se collegata alla tutela della quota di riserva tramite riunione fittizia.

• art. 2721 c.c.

  Richiamato per affermare che il legittimario-terzo, quando agisce a tutela della legittima, non soggiace ai limiti ordinari della prova testimoniale sulla simulazione.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato per la medesima regola probatoria sulla prova per presunzioni della simulazione, ammessa nel contesto della tutela della riserva.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma sul procedimento camerale di legittimità; il ricorso è stato deciso in camera di consiglio.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  La Corte ha escluso la condanna per responsabilità aggravata richiesta dal controricorrente.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È stato disposto l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• In materia di successione necessaria, la riduzione delle donazioni è subordinata alla previa riduzione delle disposizioni testamentarie e può operare solo se, esaurita la riduzione del testamento, permane una lesione della quota di legittima.
• L'ordine di riduzione previsto dall'art. 555 c.c. è tassativo: prima si aggrediscono le disposizioni testamentarie e solo successivamente le donazioni, partendo dall'ultima e risalendo alle anteriori.
• Il legittimario che invochi la simulazione di una vendita del de cuius deve collegare tale azione alla reintegrazione della propria quota di riserva; in mancanza della dedotta e dimostrata lesione di legittima manca l'interesse ad agire in simulazione finalizzata alla riduzione.
• La riunione fittizia ex art. 556 c.c. richiede la considerazione dell'intero asse ereditario rilevante al momento della morte, ma la prova della consistenza del relictum non può essere desunta automaticamente da elementi aventi solo valore fiscale o indiziario, come la denuncia di successione.
• Nel ricorso per cassazione, la censura sulla mancata ammissione di prove deve essere specifica e autosufficiente, indicando i mezzi istruttori richiesti, i fatti da provare e la decisività dell'omesso esame; altrimenti il motivo è inammissibile.

Come è indicizzato