Cassazione Penale, Sentenza n. 4152/2025 del 31/01/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva confermato la condanna per guida senza patente con recidiva nel biennio. Il ricorrente deduceva: nullità della vocatio in iudicium per presunta mancata regolare notifica del decreto di citazione; vizio di motivazione sull'accertamento della recidiva nel biennio per mancata prova della definitività della precedente contestazione amministrativa (17/09/2019); mancata applicazione della non punibilità per tenuità ex art.131-bis c.p.; omissione di rinnovare l'istruttoria per acquisire il provvedimento del Tribunale di Sorveglianza che avrebbe estinto uno dei precedenti per rivalutare la pena e i benefici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità dei motivi. Ha ritenuto improcedibile il motivo sulla nullità della notifica perché la notifica al difensore è stata efficace e la questione non era stata sollevata tempestivamente in sede di merito; ha confermato la ricorrenza della recidiva nel biennio avendo i giudici di merito sufficientemente accertato la definitività della contestazione amministrativa (mancata opposizione nei termini) e posto che è sufficiente un minimo di prova (verbale di contestazione, testimonianza dell'agente, assenza di elementi contrari); ha escluso l'applicabilità di art.131-bis per la sussistenza della recidiva e per le caratteristiche della condotta; ha ritenuto legittima la determinazione della pena da parte del giudice di merito e legittime le negazioni dei benefici (sospensione condizionale, conversione) basate su giudizio prognostico sfavorevole. Il ricorrente è inoltre stato condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria prevista dal dispositivo.

Norme richiamate

• art.131-bis cod.pen.

  La norma sulla non punibilità per particolare tenuità richiede una valutazione complessiva dei criteri di cui all'art.133 c.p.; tuttavia l'istituto è incompatibile con situazioni di recidiva recente e con condotte di non modesta offensività come valutato dal giudice di merito.

• D.Lgs. n.8/2016 (art.1, comma 2; art.5)

  La disciplina di depenalizzazione non elimina la rilevanza della recidiva: per i fatti commessi dopo l'entrata in vigore la recidiva può essere integrata anche da una violazione amministrativa precedentemente accertata e divenuta definitiva.

• art.116 Codice della Strada

  Richiamato come riferimento alla fattispecie aggravata originaria della contravvenzione, integrata dall'ipotesi autonoma di recidiva prevista dal decreto.

• artt.178 lett. c), 180, 182 comma 2 cod.proc.pen.

  Norme processuali sulla deduzione delle nullità: nullità relative alla vocatio in iudicium che non siano state eccepite tempestivamente in sede di merito sono inammissibili in Cassazione.

• art.161 comma 4 cod.proc.pen.

  Regole sulla notifica degli atti: la Corte osserva che la notifica al difensore può essere idonea a determinare conoscenza effettiva se effettuata correttamente; l'omessa citazione dell'imputato va eccepita tempestivamente.

• art.133 cod.pen.

  Criteri per la determinazione della pena (modalità della condotta, grado di colpevolezza, danno o pericolo): la loro applicazione è discrezionale del giudice di merito e sindacabile in Cassazione solo per insufficienza o manifesta illogicità della motivazione.

• art.545-bis cod.proc.pen.

  Riguarda la sostituzione della pena detentiva con pena pecuniaria: il riconoscimento dipende anche da un giudizio prognostico sulla funzione rieducativa e l'astensione dall'ulteriore attività criminosa.

• art.164 comma 1 cod.pen.

  Principi per il giudizio prognostico sfavorevole che giustifica il mancato riconoscimento di benefici come la sospensione condizionale.

• art.616 cod.proc.pen.

  Norma richiamata in relazione alla condanna alle spese per ricorso inammissibile e alla valutazione della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• La recidiva nel biennio ai fini penali può essere risultante anche da una precedente contestazione amministrativa quando questa sia divenuta definitiva per mancata impugnazione: non sempre è necessaria un'attestazione formale di definitività, basta un minimo di prova (verbale, testimonianza, assenza di elementi contrari).
• Le nullità relative alla notifica della vocatio in iudicium devono essere eccepite tempestivamente in sede di merito; se non sollevate dal difensore in udienza, sono inammissibili in Cassazione.
• L'applicazione dell'art.131-bis (non punibilità per particolare tenuità) richiede una valutazione motivata dei criteri di cui all'art.133 c.p.; la presenza di recidiva e di caratteristiche di maggiore offensività ostano al riconoscimento della causa di non punibilità.
• La determinazione della pena tra minimo e massimo edittale è materia discrezionale del giudice di merito e la Corte di legittimità interviene solo in caso di mancanza o manifesta illogicità della motivazione.
• Per ottenere la riapertura dell'istruttoria o la riconsiderazione del trattamento sanzionatorio in base a eventi sopravvenuti (es. estinzione di un precedente) bisogna prospettare e documentare compiutamente l'elemento rilevante e sollevare la questione in tempo utile in grado di merito.
• In situazioni analoghe, la prova della definitività di un atto amministrativo può essere fornita anche in modo indiziario; chi contesta la definitività deve fornire elementi contrari o la prova dell'impugnazione per disinnescare l'effetto recidiva.