Sentenza del 10/06/2015 n. 12032 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato in Cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia che aveva confermato la legittimità della cartella ICI, relativa a più annualità e iscritta a ruolo in esecuzione di un precedente giudicato. Ha contestato, in particolare, la tempestività dell'iscrizione a ruolo del tributo e delle sanzioni, la competenza degli organi comunali, l'applicazione delle norme in materia di riscossione e l'eventuale prescrizione degli interessi. I tre motivi sono stati dichiarati inammissibili: il primo per inidoneità e inconferenza del quesito di diritto, mentre il secondo e il terzo per mancata formulazione del prescritto quesito di diritto.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 12, comma 1

  La contribuente ne ha invocato la violazione con riferimento ai termini e alle modalità dell'iscrizione a ruolo dell'ICI, ma la Corte non ha esaminato nel merito la censura perché il motivo era inammissibile.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 24

  È stato richiamato in relazione all'iscrizione a ruolo delle sanzioni, ma la relativa censura non è stata esaminata per l'inammissibilità del motivo.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 68, comma 1

  È stato indicato dalla contribuente in relazione alla riscossione dei tributi durante il contenzioso; la Corte ha però rilevato che il quesito formulato non era idoneo e che la fattispecie riguardava un'iscrizione fondata su un precedente giudicato.

• D.Lgs. n. 267 del 2000, artt. 50, commi 2 e 3, e 107, commi 2 e 3

  Le disposizioni sono state richiamate per contestare competenze e attribuzioni degli organi comunali, ma il motivo è stato dichiarato inammissibile per mancata formulazione del quesito di diritto.

• D.Lgs. n. 504 del 1992, artt. 11 e 14, comma 4

  Sono stati richiamati rispettivamente per contestare profili dell'accertamento e delle sanzioni ICI; le relative doglianze non sono state esaminate perché prive del prescritto quesito di diritto.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 360-bis e disciplina processuale applicabile ratione temporis

  La decisione applica il principio secondo cui, nel regime processuale vigente al momento del ricorso, i motivi soggetti all'obbligo del quesito di diritto sono inammissibili se il quesito manca o è formulato in modo generico, meramente interrogativo o inconferente.

• Art. 2697 del codice civile

  La contribuente lo ha richiamato in tema di onere della prova, ma la Corte non ha affrontato la questione nel merito a causa dell'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono rispettare rigorosamente i requisiti processuali previsti dalla legge applicabile al momento della proposizione: la mancanza o l'inidoneità del quesito di diritto può comportare l'inammissibilità senza esame del merito.
• Un quesito di diritto non può limitarsi a chiedere in termini generici quale sia la disciplina applicabile, ma deve individuare con precisione la regola giuridica contestata e il principio che si chiede alla Corte di affermare.
• Una censura è inconferente quando non considera la concreta motivazione della sentenza impugnata: se l'iscrizione a ruolo deriva da un precedente giudicato, non è sufficiente discutere in astratto delle regole ordinarie di riscossione.
• Quando una cartella è emessa in esecuzione di un giudicato, le questioni già definite dalla sentenza passata in giudicato non possono essere nuovamente rimesse in discussione; il giudizio successivo può riguardare soltanto aspetti non coperti dal giudicato o vizi propri dell'atto successivo.
• La tempestività dell'iscrizione a ruolo e delle sanzioni deve essere valutata considerando il periodo di sospensione collegato al contenzioso e la data di esecutività del ruolo, oltre alle eventuali regole speciali applicabili al tributo.
• La soccombenza nel giudizio comporta normalmente la condanna della parte perdente al pagamento delle spese processuali, salvo diversa decisione motivata del giudice.