Cassazione Civile, Ordinanza n. 14560/2026 del 16/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una convenzione del 1999 con cui un ente locale affidava a una società privata la costruzione della rete idrica e fognaria e la gestione, in concessione, della rete e dell’impianto di depurazione. La società sosteneva che il rapporto contrattuale e, soprattutto, un atto di sottomissione del 2008 obbligassero il Comune a garantire la copertura della rata annua di ammortamento non solo dei costi di realizzazione delle opere, ma anche dei costi di gestione del servizio idrico, integrando gli importi non coperti dagli incassi riscossi presso gli utenti. Chiedeva quindi il pagamento delle differenze maturate per più annualità. Il Comune resisteva e, in via riconvenzionale, chiedeva la restituzione di euro 800.000, sostenendo che la società li avesse già ricevuti e che tale somma fosse ripetibile. La Corte d’appello respingeva l’appello principale della società, accoglieva l’appello incidentale del Comune e condannava la società alla restituzione di euro 800.000 oltre interessi. In cassazione la società deduceva, in sintesi: omesso esame dell’allegato B dell’atto di sottomissione; nullità della motivazione per apparenza o inesistenza; violazione dei canoni di ermeneutica contrattuale; violazione dell’art. 1194 c.c. sull’imputazione dei pagamenti, sostenendo che i canoni incassati dovessero imputarsi prima alle spese di gestione e poi al capitale; violazione dell’art. 115 c.p.c. e vizio motivazionale sulla compensazione del credito di euro 800.000 e sulla condanna restitutoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili i primi tre motivi perché, da un lato, operava il regime della doppia conforme e mancava la specifica indicazione delle divergenze tra le decisioni di merito; dall’altro, le censure si risolvevano nella richiesta di una diversa lettura degli accordi, senza dimostrare una vera violazione dei canoni ermeneutici o un omesso esame di un fatto storico decisivo. Ha poi respinto i motivi sull’art. 1194 c.c., correggendo però la motivazione della sentenza di merito: le spese di gestione del servizio non rientrano nelle "spese" rilevanti ai fini dell’imputazione prioritaria del pagamento ex art. 1194 c.c., che riguarda invece i costi accessori, vivi e necessari del credito. Infine ha dichiarato inammissibili le censure sulla compensazione e sulla condanna alla restituzione di euro 800.000, rilevando che la Corte d’appello aveva motivato in modo логico e coerente e che la questione del credito del Comune era stata di fatto non contestata dalla società, che lo aveva persino scomputato nel calcolo del proprio credito. La ricorrente è stata condannata anche alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 348-ter c.p.c.

  In presenza di doppia conforme, il ricorso per cassazione è limitato ai motivi consentiti dalla norma; il ricorrente deve indicare e dimostrare che le ragioni di fatto delle due decisioni di merito sono diverse.

• art. 360 c.p.c.

  Il vizio di cui al n. 5 riguarda solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo; non consente di censurare la mancata valutazione di domande, eccezioni, argomentazioni o singoli elementi istruttori. I vizi motivazionali sono ormai sindacabili solo nei limiti del "minimo costituzionale".

• art. 360-bis c.p.c.

  Il motivo è inammissibile quando contrasta con principi di diritto già consolidati o quando la doglianza non supera il vaglio di manifesta infondatezza rispetto al diritto vivente.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza è nulla solo se la motivazione è mancante, apparente, perplessa o obiettivamente incomprensibile; non basta una motivazione ritenuta insufficiente dalla parte.

• art. 111 Cost.

  La motivazione deve consentire di percepire il fondamento logico-giuridico della decisione; il controllo di legittimità non può trasformarsi in revisione del merito.

• artt. 1362 c.c.

  Per denunciare violazione dei canoni ermeneutici occorre indicare specificamente in che modo il giudice se ne sia discostato; non è ammissibile la mera contrapposizione di una diversa interpretazione contrattuale.

• artt. 1363 c.c.

  L’interpretazione del contratto deve essere coordinata con il testo complessivo delle clausole, e la censura deve spiegare perché il significato accolto dal giudice sarebbe incompatibile con la lettura sistematica.

• art. 1366 c.c.

  Il richiamo alla buona fede interpretativa non può essere usato come formula assertiva per sostituire alla motivazione del giudice una diversa lettura della volontà negoziale.

• art. 1194 c.c.

  Il debitore non può imputare il pagamento al capitale, piuttosto che agli interessi e alle spese, senza il consenso del creditore.

  La norma riguarda le spese accessorie, vive e necessarie sostenute per la riscossione o per l’esecuzione della prestazione; non si applica ai costi di gestione del servizio, che restano estranei al meccanismo di imputazione prioritaria.

• art. 115 c.p.c.

  L’apprezzamento della contestazione o non contestazione dei fatti è questione di fatto riservata al giudice di merito e sindacabile in cassazione solo per motivazione mancante, apparente o manifestamente illogica.

• art. 384 c.p.c.

  La Cassazione può correggere la motivazione della decisione impugnata quando il dispositivo sia comunque conforme a diritto.

• art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso va dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In caso di doppia conforme, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se il ricorrente dimostra che le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito sono diverse; altrimenti il motivo è inammissibile.
• Il vizio di cui all’art. 360, n. 5, c.p.c. riguarda solo l’omesso esame di un fatto storico decisivo e controverso, non la mancata adesione del giudice a una tesi interpretativa o difensiva della parte.
• La denuncia di violazione dei canoni di interpretazione contrattuale richiede l’indicazione puntuale del canone violato e del modo in cui il giudice se ne sarebbe discostato; non è sufficiente opporre una lettura alternativa del contratto.
• La motivazione è censurabile in cassazione solo se manca del tutto, è apparente, perplessa o incomprensibile; non è sindacabile la mera insufficienza argomentativa.
• Ai fini dell’art. 1194 c.c., le "spese" sono solo quelle accessorie, necessarie e inerenti alla tutela o riscossione del credito; i costi di gestione di un servizio non vi rientrano.
• L’accertamento della non contestazione dei fatti e l’interpretazione degli atti processuali appartengono al giudizio di merito e non sono rivalutabili in cassazione salvo anomalie motivazionali radicali.
• Quando il giudice di merito raggiunge un risultato conforme a diritto ma lo motiva in modo giuridicamente non perfetto, la Corte di cassazione può correggere la motivazione senza cassare la decisione.

Come è indicizzato