Cassazione Civile, Ordinanza n. 14517/2026 del 16/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla cessazione di un contratto di locazione commerciale relativo a un immobile del Comune. In primo grado era stata pronunciata condanna del conduttore al risarcimento del danno per avere contraffatto alcune ricevute apparentemente provenienti dal Comune e riferite al pagamento dei canoni. In appello, il conduttore aveva ottenuto una riduzione della condanna tramite il riconoscimento di una compensazione parziale fondata sul credito per l’indennità per la perdita dell’avviamento commerciale. Il Comune ricorre per cassazione deducendo, con un unico motivo, la violazione e falsa applicazione dell’art. 34 l. n. 392/1978: sostiene che l’indennità non spetterebbe perché il rapporto sarebbe cessato per il rifiuto del conduttore di rinnovare il contratto alle condizioni concordate, fatto che, secondo il ricorrente, integrerebbe una cessazione imputabile al conduttore; inoltre contesta che sia stata provata la destinazione del locale ad attività comportante contatti diretti con il pubblico, presupposto necessario per l’indennità. Deduce anche un vizio di motivazione apparente della sentenza d’appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l’unico motivo di ricorso. Ha affermato che, ai fini dell’indennità per la perdita dell’avviamento commerciale, rileva solo che la cessazione del rapporto non sia dovuta a risoluzione per inadempimento, disdetta o recesso del conduttore, né alle procedure concorsuali richiamate dall’art. 34 l. n. 392/1978. Nel caso concreto, la cessazione era avvenuta per naturale scadenza del contratto e non per una disdetta o un recesso imputabile al conduttore; il mero rifiuto di rinnovare un contratto già cessato non vale a escludere l’indennità. Quanto al presupposto del contatto diretto con il pubblico, la Corte ha ritenuto corretta la valutazione del giudice d’appello, fondata sulle clausole contrattuali che prevedevano tale destinazione e sulla mancata contestazione specifica del Comune. Ha escluso che la censura del ricorrente fosse ammissibilmente diretta a una rivalutazione del merito o che vi fosse motivazione apparente. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del Comune alle spese e agli ulteriori oneri da contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 34 l. n. 392/1978

  "In caso di cessazione del rapporto di locazione relativo agli immobili di cui all'articolo 27, che non sia dovuta a risoluzione per inadempimento o disdetta o recesso del conduttore o a una delle procedure previste dal regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, il conduttore ha diritto.."

  L’indennità per la perdita dell’avviamento commerciale spetta quando la cessazione del rapporto non sia imputabile al conduttore nelle forme tipizzate dalla norma; il mero rifiuto di rinnovare un contratto già scaduto non integra di per sé una causa ostativa al diritto.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È stato invocato come parametro del motivo di ricorso per dedotta violazione di legge.

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte del ricorrente.

Massime di principio

• Ai fini dell’indennità per la perdita dell’avviamento commerciale, il dato decisivo è che la cessazione del rapporto di locazione non sia riconducibile a una delle cause ostative espressamente previste dalla legge, tra cui disdetta o recesso del conduttore e risoluzione per inadempimento.
• La cessazione del contratto per naturale scadenza non viene neutralizzata dal successivo rifiuto del conduttore di rinnovare il rapporto, se il contratto era già cessato.
• Il requisito dell’esercizio di un’attività con contatti diretti con il pubblico può essere provato anche mediante le clausole contrattuali che descrivono la destinazione del bene, integrate dalla mancata contestazione specifica della controparte.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare le censure in una richiesta di nuova valutazione del fatto e delle prove, quando il giudice di merito abbia indicato fonti probatorie e svolto un iter argomentativo logicamente comprensibile.
• La motivazione non è apparente quando la sentenza di merito espone le ragioni giuridiche della decisione e indica le fonti di prova poste a base dell’accertamento fattuale.

Come è indicizzato