Cassazione Penale, Ordinanza n. 18317/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza di appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per avere reso dichiarazioni non veritiere, nelle indicazioni e comunicazioni finalizzate all'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Con il ricorso per cassazione ha dedotto: 1) violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza del reato, lamentando in particolare la mancata analisi del dolo generico; 2) violazione di legge e vizio di motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p. La Corte ha ritenuto che i motivi riproducessero in modo pedissequo quelli già proposti in appello, senza confrontarsi realmente con la decisione impugnata e con le specifiche argomentazioni dei giudici di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato che entrambi i motivi erano generici e meramente apparenti, poiché si limitavano a reiterare le doglianze già disattese in appello senza una critica argomentata alla sentenza impugnata. Quanto al primo motivo, la Corte ha osservato che i giudici di merito avevano adeguatamente individuato gli elementi dimostrativi del dolo, valorizzando l'omessa indicazione dei redditi percepiti dai familiari per due anni, lo scarto tra reddito dichiarato ed effettivo e l'inverosimiglianza dell'errore dedotto, anche in ragione del fatto che i redditi non dichiarati provenivano dal lavoro dipendente della moglie e della figlia. Quanto al secondo motivo, il diniego delle attenuanti generiche è stato ritenuto congruamente motivato dalla mancanza di elementi positivi e dai precedenti a carico. Conseguentemente l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 95 d.P.R. 115/2002

  integra il reato di falsità nelle dichiarazioni, indicazioni e comunicazioni rese per ottenere l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato; la sentenza valorizza l'omessa indicazione di redditi familiari rilevanti come condotta falsamente dichiarativa

• art. 62-bis c.p.

  le circostanze attenuanti generiche possono essere negate in assenza di elementi di segno positivo e in presenza di precedenti penali dell'imputato

• art. 616 c.p.p.

  in caso di inammissibilità del ricorso, consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende

• art. 192 c.p.p.

  non citato espressamente, ma la motivazione di merito viene richiamata come logica e completa nell'apprezzamento degli elementi probatori a fondamento del dolo

• Corte cost. n. 186/2000

  richiamata quale parametro per la condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità con profili di colpa

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre pedissequamente motivi già formulati in appello, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e senza esporre una critica argomentata e specifica.
• In tema di falsità nelle dichiarazioni finalizzate al patrocinio a spese dello Stato, il dolo generico può essere desunto da dati oggettivi quali la rilevante divergenza tra reddito dichiarato ed effettivo e l'omessa indicazione di redditi percepiti da componenti del nucleo familiare rilevanti ai fini del beneficio.
• L'allegazione di un mero errore di fatto è logicamente superabile quando l'omissione riguardi redditi provenienti da attività lavorativa di familiari conviventi e il complesso degli elementi concreti renda inverosimile l'ignoranza dell'informazione omessa.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se sorretto da motivazione sintetica ma coerente, fondata sull'assenza di elementi positivi e sui precedenti penali dell'imputato.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende quando emergano profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato