Cassazione Penale, Ordinanza n. 18250/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. I motivi riguardavano: la contestazione del giudizio di responsabilità, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e la determinazione della pena. La Corte di cassazione ha rilevato che tali censure erano in parte meramente ripetitive di questioni già esaminate dai giudici di merito e, in sostanza, miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione dei fatti; per altra parte erano generiche e non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice posta a base della condanna confermata nei gradi di merito; il ricorso non ha scalfito l'accertamento di responsabilità per resistenza a pubblico ufficiale.

• Cassa delle ammende

  Somma posta a carico del ricorrente a seguito della declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate dai giudici di merito senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• Non può essere sollecitata in sede di legittimità una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti, quando le doglianze sono dirette solo a contestare il merito dell'apprezzamento compiuto dai giudici di merito.
• Le censure sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e sulla dosimetria della pena devono essere specifiche e ancorate alla motivazione della decisione impugnata; in difetto, sono generiche e non esaminabili nel merito.

Come è indicizzato