Cassazione Penale, Sentenza n. 40827/2023 del 06/10/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva confermato la custodia in carcere per il reato di concorso in estorsione (capo 164), con le aggravanti dell'agevolazione mafiosa e del metodo mafioso. I motivi principali: 1) carenza di gravità indiziaria - la difesa sostiene che la Cundari credeva di agire lecitamente e non partecipò alle conversazioni intercettate, non figurò nelle presunte riscossioni né effettuò consegne al presunto destinatario; 2) omissione di motivazione in relazione alla sua contestata partecipazione all'associazione mafiosa e censura sull'applicazione dell'aggravante dell'agevolazione mafiosa (contestata la rilevanza soggettiva dell'aggravante); 3) violazioni e illogicità nella valutazione degli artt. 273, 192 (cc.1-2), 274, 275 c.p.p., con la tesi che non sussistono indizi "gravi, precisi e concordanti" né esigenze cautelari motivate (mancata motivazione sul pericolo di reiterazione).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché formulato con censure generiche e per lo più rivolte a una rivalutazione dei fatti (vietata in sede di cassazione salvo manifesta illogicità o travisamento della prova). Ha confermato che: a) le critiche difensive proponevano una lettura alternativa degli elementi probatori non ammissibile in cassazione; b) l'aggravante dell'agevolazione mafiosa, pur avendo natura soggettiva, può comunicarsi al concorrente che sia consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe; c) la presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. circa le esigenze cautelari in reati aggravati per finalità mafiose è prevalente e, salvo prova contraria concreta, legittima la misura custodiale, e la semplice durata della restrizione non è sufficiente a superarla. Conseguenze pratiche: condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro tremila alla cassa delle ammende; ordine di trasmissione della sentenza al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94 disp. att. c.p.p.; nessuna remissione in libertà dalla decisione.

Norme richiamate

• art. 273 cod. proc. pen.

  Riferimento al criterio della gravità indiziaria richiesto per le misure cautelari personali; la Corte evidenzia che contestazioni generiche sulla ricostruzione dei fatti non sono ammissibili in cassazione

• art. 192 cod. proc. pen., commi 1 e 2

  La Corte segnala un uso improprio nella difesa della nozione di prova indiziaria rispetto alla nozione di "gravi indizi di colpevolezza" richiesta per la misura cautelare

• art. 274, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Norma generale sulle esigenze cautelari richiamata; però prevale la disciplina speciale quando applicabile (v. art. 275, comma 3)

• art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  La Corte conferma la presunzione, per i reati indicati da questo comma (tra cui quelli aggravati per finalità mafiose), della sussistenza delle esigenze cautelari e la prevalenza di tale presunzione sulla norma generale; può essere superata solo con elementi specifici e concreti

• art. 416-bis cod. pen. (riferimento alla natura aggravata dei delitti)

  Riferimento alla maggiore adeguatezza della custodia cautelare per delitti aggravati ex art. 416-bis, e alla relativa presunzione di necessità della misura

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese del procedimento a seguito dell'inammissibilità del ricorso

• art. 94 disp. att. c.p.p., commi 1 ter e 1 bis

  Prescrive la trasmissione della decisione al direttore dell'istituto penitenziario qualora la decisione non comporti remissione in libertà, affinché quest'ultimo provveda come previsto dal comma 1 bis

• Sez. U, n. 8545 del 19/12/2019 (giurisprudenza delle Sezioni Unite)

  Principio richiamato: l'aggravante dell'agevolazione mafiosa ha natura soggettiva ma può essere comunicata al concorrente che, pur non animato da quella finalità, sia consapevole della finalità agevolatrice perseguita dal compartecipe

Massime di principio

• In cassazione contro misure cautelari non è consentita una nuova valutazione dei fatti: le censure devono denunciare violazioni di legge, manifesta illogicità o travisamento incontestabile della prova
• Per reati aggravati da finalità mafiose opera una presunzione della sussistenza delle esigenze cautelari (art. 275, comma 3 c.p.p.); per superarla servono elementi specifici e concreti che dimostrino l'idoneità di misure alternative
• L'aggravante dell'agevolazione mafiosa, pur avendo valenza soggettiva, può essere attribuita al concorrente se questi era consapevole della finalità agevolatrice perseguita dai coautori
• Le difese generiche e le chiamate in correità o riferimenti a tutti i reati ascritti, senza puntuali riferimenti al capo contestato, sono tipicamente inefficaci in sede di impugnazione per cassazione
• È necessario distinguere chiaramente tra i diversi concetti processuali: 'prova indiziaria' (art.192) e 'gravi indizi di colpevolezza' richiesti per le misure cautelari (art.273); confonderli indebolisce i motivi di ricorso
• Per ottenere la misura meno afflittiva rispetto alla custodia in carcere bisogna produrre elementi concreti che dimostrino la loro adeguatezza al caso concreto, non semplici deduzioni o richiami giurisprudenziali generici