Cassazione Civile, Ordinanza n. 17615/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un verbale di accertamento con cui l'INPS ha richiesto a una cooperativa sociale il pagamento di contributi asseritamente non versati per euro 294.929,81, contestando l'indebita fruizione dell'esonero contributivo previsto dall'art. 4 l. n. 381/1991 per l'assunzione di persone svantaggiate. Per un primo gruppo di lavoratori gli ispettori hanno ritenuto inidonea la documentazione prodotta a dimostrare il perdurante stato di svantaggio; per un secondo gruppo hanno ritenuto mancante una documentazione idonea a provare la condizione di svantaggio. La cooperativa ha proposto opposizione, respinta in primo grado e poi in appello. In cassazione ha dedotto, con il primo motivo, violazione degli artt. 2697 c.c., 115 e 116 c.p.c., sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente preteso che il lavoratore fosse persona svantaggiata nell'anno di riferimento e che fosse provata una perdurante situazione di svantaggio, nonostante la documentazione e il richiamo alla non completa cessazione della fragilità. Con il secondo motivo ha denunciato violazione dell'art. 12 preleggi e dell'art. 4 l. n. 381/1991, in relazione all'art. 3 l.r. Emilia-Romagna n. 12/2014, sostenendo che la legge regionale avrebbe ampliato il novero delle persone svantaggiate e che l'elencazione dell'art. 4 l. n. 381/1991 non sarebbe tassativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto corretta, pur con motivazione in parte diversa, la decisione di merito: l'esonero contributivo ex art. 4 l. n. 381/1991 è un beneficio che spetta solo se il datore prova la sussistenza e l'attualità della condizione di svantaggio dei lavoratori rispetto al periodo in cui lo sgravio è fruito; inoltre, la l.r. Emilia-Romagna n. 12/2014 non estende il perimetro dei soggetti svantaggiati rilevanti ai fini dello sgravio, limitandosi a introdurre una diversa categoria di persone in condizione di fragilità, senza incidere sulla disciplina statale dei benefici contributivi. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate per la novità delle questioni; è stato inoltre dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 4 l. 8 novembre 1991, n. 381

  il beneficio contributivo per le cooperative sociali presuppone che i lavoratori per i quali si fruisce dello sgravio rientrino tra le persone svantaggiate previste dalla norma e che tale condizione sia attuale rispetto al periodo di fruizione; l'elenco dei soggetti svantaggiati è di stretta interpretazione ai fini del beneficio contributivo.

• art. 2697 c.c.

  grava sulla cooperativa che invoca lo sgravio l'onere di provare i presupposti di fatto e di diritto del beneficio, inclusa la condizione di svantaggio del lavoratore.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  le censure della ricorrente miravano a contestare la valutazione delle prove, ma la Corte ha ribadito che non è consentito in cassazione ottenere un nuovo apprezzamento del compendio istruttorio.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  la norma va applicata secondo il canone letterale e sistematico, ma la lettura della legge regionale non consente di estendere ai fini contributivi la categoria delle persone svantaggiate oltre quella prevista dalla legge statale.

• art. 3 l.r. Emilia-Romagna 30 luglio 2014, n. 12

  introduce la nozione di persone in condizione di fragilità per finalità regionali di inserimento lavorativo, senza ampliare il novero dei soggetti svantaggiati rilevanti per l'esonero contributivo previsto dalla legge statale.

• art. 92, comma 2, c.p.c.

  ha giustificato la compensazione integrale delle spese in considerazione della novità delle questioni trattate.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  la causa è stata decisa in camera di consiglio con il rito camerale semplificato.

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  la Corte ha confermato la decisione impugnata con diversa motivazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  è stato dato atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• In materia di sgravi contributivi, la parte che invoca il beneficio deve provare rigorosamente la sussistenza dei presupposti richiesti dalla norma, compresa l'effettiva e attuale ricorrenza della condizione soggettiva che legittima l'agevolazione.
• L'esonero contributivo per l'assunzione di persone svantaggiate nelle cooperative sociali opera solo se lo stato di svantaggio persiste nel periodo di fruizione del beneficio, poiché il vantaggio è funzionale alla finalità di promozione e integrazione sociale perseguita dalla legge.
• La disciplina dei benefici contributivi è di stretta interpretazione e non può essere estesa in via analogica o mediante letture regionali che non integrino espressamente la normativa statale di riferimento.
• Una legge regionale che introduca categorie diverse di soggetti meritevoli di tutela per politiche di inserimento lavorativo non amplia, di per sé, il novero dei soggetti legittimati allo sgravio contributivo previsto dalla legge statale, se non contiene una specifica integrazione normativa in tal senso.
• In cassazione non è consentito sostituire la propria ricostruzione dei fatti a quella compiuta dal giudice di merito sotto la veste di violazione di legge quando la censura mira, in realtà, a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio.

Come è indicizzato