Cassazione Civile, Ordinanza n. 17602/2026 del 03/06/2026

Esito

La controversia

Alcuni pensionati, già dipendenti di un consorzio di bonifica, hanno chiesto il riconoscimento del diritto all'adeguamento al costo della vita della pensione consortile con decorrenza dal 1° novembre 2003, invocando l'art. 131 del CCNL 3 agosto 1990. In primo grado la domanda era stata respinta; in appello la decisione era stata confermata con diversa motivazione, ritenendosi formato un giudicato esterno derivante da un precedente giudizio tra le stesse parti definito dalla Cassazione n. 7669/2017, avente ad oggetto la determinazione del rateo mensile della pensione consortile. I ricorrenti hanno quindi denunciato in cassazione violazione dell'art. 2909 c.c. e dell'art. 131, commi 9 e 10, del CCNL 3 agosto 1990, oltre a vizio di motivazione, sostenendo che non vi fosse identità di petitum e causa petendi rispetto al precedente giudizio, perché qui si farebbe valere un autonomo diritto alla perequazione e non il mero calcolo del rateo pensionistico.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso e ha confermato che la domanda di adeguamento al costo della vita era preclusa dal giudicato formatosi nel precedente giudizio sulla determinazione del trattamento pensionistico e dei suoi accessori. Ha affermato che, in materia previdenziale, il giudicato copre non solo il dedotto ma anche il deducibile, estendendosi alle questioni che costituiscono antecedente logico necessario della decisione. Poiché la rivalutazione/adeguamento attiene al solo quantum della prestazione già riconosciuta, essa avrebbe dovuto essere fatta valere nel precedente giudizio relativo al rateo pensionistico. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna dei ricorrenti alle spese in favore della controricorrente e con attestazione dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Richiamato per affermare l'efficacia preclusiva del giudicato formatosi sul precedente giudizio tra le stesse parti.

• art. 131, commi 9 e 10, del CCNL 3 agosto 1990

  Invocato dai ricorrenti quale base del diritto alla perequazione/adeguamento al costo della vita della pensione consortile.

• art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti processuali del raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, del d.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato quale parametro del contributo unificato aggiuntivo in caso di rigetto del ricorso.

• Cass. n. 7669/2017

  Individuata come precedente giudizio tra le stesse parti sul trattamento pensionistico, idoneo a fondare il giudicato esterno.

• Cass. nn. 9602/1997 e 275/1996

  Richiamate per il principio secondo cui interessi e rivalutazione sono componenti del credito previdenziale e la loro mancata impugnazione determina giudicato sul punto.

• Cass., Sez. U, n. 1322/1997

  Richiamata per affermare che la domanda di rivalutazione non è nuova se il giudice deve provvedere sull'intero credito, salvo giudicato già formato.

• Cass. n. 9544/2008

  Richiamata per il principio che il giudicato copre non solo il dedotto ma anche il deducibile, includendo le questioni antecedenti logico-necessarie.

Massime di principio

• In materia previdenziale, gli accessori della prestazione, quali rivalutazione e interessi, fanno parte del credito e devono essere fatti valere nel giudizio in cui si controverte sul trattamento dovuto; se il punto non viene impugnato, si forma giudicato anche su di essi.
• Il giudicato sostanziale preclude non soltanto le domande e le questioni effettivamente dedotte nel precedente processo, ma anche quelle deducibili e quelle che costituiscono antecedente logico necessario della decisione.
• Una successiva domanda di riliquidazione o di adeguamento del trattamento pensionistico è preclusa quando incida solo sulla quantificazione di un diritto già accertato e avrebbe potuto essere proposta nel precedente giudizio sul calcolo della pensione.
• La rivalutazione della pensione, quando è riferita alla decorrenza del trattamento già riconosciuto, non integra un autonomo diritto sostanziale se si risolve in una questione meramente quantitativa del medesimo credito previdenziale.

Come è indicizzato