Cassazione Civile, Ordinanza n. 15300/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una domanda dell’avvocato volta a ottenere la liquidazione dei compensi per l’attività svolta in favore della cliente in più procedimenti davanti al Tribunale di Roma: un giudizio principale per indebito arricchimento con riconvenzionale della convenuta, una fase cautelare incidentale e una querela di falso, poi proposta anche in via autonoma. Il tribunale aveva liquidato un importo complessivo, calcolando il compenso secondo i parametri del d.m. n. 55/2014, attribuendo rilievo al valore del giudizio principale e ritenendo autonomamente remunerabile anche la querela di falso. La cliente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) errata individuazione del valore della causa principale, per avere sommato alla domanda principale anche la riconvenzionale e per avere individuato in modo errato la decorrenza degli interessi; 2) errata mancata considerazione dell’autonomia della querela di falso incidentale, con conseguente applicazione dello scaglione della causa principale invece di quello per valore indeterminabile; 3) duplicazione di compensi per la successiva querela di falso autonoma, che sarebbe stata sovrapponibile a quella già proposta incidentale; 4) errata detrazione degli acconti già versati, effettuata al netto degli accessori, con asserito ingiustificato arricchimento del professionista. Il professionista ha resistito e, a sua volta, ha proposto ricorso incidentale. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo e hanno rinunciato reciprocamente ai rispettivi ricorsi, chiedendo la definizione del giudizio e la compensazione delle spese.

La decisione

La Corte ha preso atto della rinuncia reciproca al ricorso principale e al ricorso incidentale, formalizzata con atto sottoscritto personalmente dalle parti e, per la cliente, anche dal difensore munito di procura speciale. Ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 390 c.p.c. e, in aderenza alla richiesta congiunta, non ha pronunciato sulle spese del giudizio. Ha inoltre escluso la debenza del c.d. doppio contributo unificato in caso di estinzione per rinuncia.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  Richiamato come base del ricorso straordinario poi oggetto di rinuncia.

• art. 390 c.p.c.

  La rinuncia reciproca, sottoscritta nelle forme richieste, consente la dichiarazione di estinzione del giudizio di cassazione.

• art. 391 c.p.c.

  In caso di estinzione per rinuncia, la Corte non provvede sulle spese quando le parti ne abbiano fatto richiesta congiunta; l’ultimo comma è richiamato per la regolazione delle spese.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Norma evocata nei motivi di ricorso per denunciare violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 5, comma 2, d.m. n. 55/2014

  Richiamato per la determinazione del valore della causa ai fini della liquidazione dei compensi professionali.

• art. 5, commi 2, 5 e 6, d.m. n. 55/2014

  Richiamato per la liquidazione dei compensi e per la classificazione del valore delle controversie, inclusa la questione della querela di falso.

• art. 10 c.p.c.

  Evocato per la determinazione del valore della causa.

• art. 1284, commi 3 e 4, c.c.

  Richiamato nel primo motivo con riferimento alla decorrenza e al regime degli interessi.

• artt. 1 e 2 d.lgs. n. 231/2002

  Richiamati nel primo motivo in tema di interessi e disciplina applicabile.

• art. 221 c.p.c.

  Evocato in relazione alla querela di falso e alla sua possibile autonomia processuale.

• art. 222 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo con riguardo alla querela di falso proposta autonomamente.

• art. 2, comma 1, d.m. n. 55/2014

  Richiamato per i criteri generali di liquidazione dei compensi professionali.

• art. 4, comma 1, d.m. n. 55/2014

  Evocato per la determinazione del compenso professionale secondo i parametri tariffari.

• art. 17 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nel motivo relativo alla detrazione degli acconti e agli accessori di legge.

• art. 18 d.P.R. n. 633/1972

  Richiamato nel motivo relativo alla detrazione degli acconti e agli accessori di legge.

• art. 11 l. n. 575/1980

  Norma citata nel quarto motivo insieme alle altre disposizioni fiscali/professionali.

• art. 1, commi 54 e 58, l. n. 190/2014

  Richiamata nel quarto motivo.

• art. 14 d.lgs. n. 150/2011

  Richiamato nel quarto motivo connesso alla liquidazione dei compensi professionali.

• art. 2234 c.c.

  Richiamato nel quarto motivo in tema di corrispettivo del professionista.

• art. 2041 c.c.

  Evocato a fondamento della censura di ingiustificato arricchimento derivante dal criterio di imputazione degli acconti.

Massime di principio

• La rinuncia reciproca al ricorso principale e al ricorso incidentale, ove formalizzata nelle forme richieste, determina l’estinzione del giudizio di cassazione.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, la Corte non decide sul merito delle censure dedotte nei ricorsi.
• Quando le parti lo chiedono congiuntamente, in sede di estinzione per rinuncia la Corte può non provvedere sulle spese del giudizio.
• Per la liquidazione dei compensi professionali, la corretta individuazione del valore della controversia e della natura/autonomia dei singoli procedimenti incide direttamente sullo scaglione tariffario applicabile.
• L’eventuale sovrapposizione tra una querela di falso incidentale e una querela di falso autonoma pone il tema della duplicazione o meno dei compensi, da valutarsi in concreto in base all’effettiva autonomia delle attività difensive svolte.

Come è indicizzato