Cassazione Civile, Ordinanza n. 24024/2024 del 06/09/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento IVA per l’anno 2015, relativo a cessioni intracomunitarie che l’Amministrazione finanziaria riteneva non provate e quindi imponibili/sanzionabili. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società; la Commissione tributaria regionale aveva poi respinto l’appello dell’Agenzia, ritenendo provata l’effettività delle operazioni sulla base di vari elementi (interrogazione del sistema VIES, spedizione tramite soggetto ritenuto affidabile, pagamento da parte dell’acquirente greco). L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi, entrambi ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. e dell’art. 41 del d.l. 331/1993: secondo la ricorrente, la CTR avrebbe erroneamente ritenuto assolto dalla contribuente l’onere di provare l’effettiva uscita della merce dal territorio italiano e la destinazione in altro Stato membro, ribaltando indebitamente l’onere probatorio sull’Ufficio. La Corte osserva che mancavano, o comunque non risultavano adeguatamente dimostrati, elementi documentali decisivi come i modelli CMR e la prova della ricezione delle merci nello Stato membro di destinazione; inoltre era dubbia persino l’esistenza delle società intermedie bulgare. La decisione d’appello viene quindi censurata perché fondata su elementi reputati insufficienti a dimostrare la non imponibilità delle cessioni intracomunitarie.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle entrate, ha cassato la sentenza della CTR Campania e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, che dovrà riesaminare la vicenda applicando il principio secondo cui, nelle cessioni intracomunitarie, grava sul cedente l’onere di provare l’effettiva esportazione della merce o, in alternativa, la propria buona fede e l’adozione di tutte le misure ragionevolmente esigibili. La Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse erroneamente considerato sufficienti elementi non idonei e avesse, di fatto, invertito l’onere della prova. Le spese del giudizio di legittimità sono state rimesse al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È richiamato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ribadisce che l’onere di provare l’effettività della cessione intracomunitaria grava sul cedente; la CTR ha errato nel ribaltare tale onere sull’Amministrazione.

• art. 41, decreto-legge 331/1993

  La non imponibilità delle operazioni intracomunitarie presuppone la prova dei relativi requisiti, in particolare dell’effettivo trasferimento dei beni in altro Stato membro.

Massime di principio

• In tema di cessioni intracomunitarie, il cedente che invochi la non imponibilità IVA deve provare l’effettiva esportazione della merce nello Stato membro del cessionario oppure, se la prova diretta non sia possibile, dimostrare di aver agito in buona fede adottando tutte le misure ragionevolmente esigibili per evitare il coinvolgimento in una frode fiscale.
• La prova dell’operazione intracomunitaria non può fondarsi su elementi meramente indiziari o indiretti non sufficienti, se manca la documentazione idonea a dimostrare il concreto trasferimento dei beni, come i CMR o altra documentazione equivalente.
• Quando la documentazione decisiva sia nella disponibilità di terzi non collaboranti, il cedente deve dimostrare di aver previsto contrattualmente l’obbligo di consegna dei documenti e di aver attivato ogni iniziativa utile per conseguirli; altrimenti non può invocare la non imponibilità IVA.
• Il giudice di merito che ritenga provata la cessione intracomunitaria senza adeguata prova documentale e sostanziale, o che di fatto trasferisca sull’Ufficio l’onere di dimostrare la mancanza dei presupposti dell’esenzione, viola l’art. 2697 c.c.

Come è indicizzato