Cassazione Civile, Ordinanza n. 03995/2023 del 09/02/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito notificato dall'INPS il 18 gennaio 2018 a un avvocato per contributi dovuti alla gestione separata in relazione all'attività professionale svolta nell'anno 2010, oltre a sanzioni per evasione contributiva. La Corte d'appello, in riforma della decisione di primo grado, aveva ritenuto dovuta l'iscrizione alla gestione separata, aveva valorizzato come indice presuntivo di esercizio attuale della professione la perdurante iscrizione all'albo nonostante il reddito inferiore alla soglia di legge, e aveva escluso la prescrizione del credito. Con il ricorso per cassazione il professionista ha dedotto: 1) violazione delle norme sulla prescrizione contributiva, sostenendo che il termine quinquennale decorresse dalla scadenza dei pagamenti e non dalla presentazione della dichiarazione dei redditi; 2) violazione della disciplina sull'obbligo di iscrizione alla gestione separata, assumendo che per l'avvocato iscritto all'albo dovesse applicarsi la diversa regola prevista per i professionisti iscritti ad appositi albi e non la norma invocata dall'INPS, con richiamo anche alla norma di interpretazione autentica del 2011; 3) violazione delle norme sulle sanzioni per evasione contributiva e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che al più sarebbe stata configurabile una mera omissione contributiva e che il dolo non era stato provato dall'ente; 4) omesso esame della censura relativa alla decadenza dell'INPS dal potere di iscrivere a ruolo il credito ai sensi dell'art. 25 d.lgs. 46/1999.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo motivo di ricorso, ritenendo che le sanzioni per evasione contributiva non fossero dovute per il periodo anteriore all'entrata in vigore della normativa richiamata, poiché il credito si riferiva all'anno 2010. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Ancona in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. È stato inoltre escluso l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È richiamato quale base dei primi tre motivi di ricorso per dedurre violazioni di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  È richiamato quale base del quarto motivo, formulato come omesso esame di un motivo di nullità/annullabilità dell'avviso di addebito.

• art. 3, commi 9 e 10, L. 335/1995

  Invocato dal ricorrente per sostenere che la prescrizione quinquennale decorresse dalla scadenza dei termini di pagamento della contribuzione e non dalla dichiarazione dei redditi.

• art. 55 R.D.L. 1827/1935

  Richiamato insieme alla disciplina sulla prescrizione contributiva nel primo motivo.

• art. 2, commi 25 e 26, L. 335/1995

  Richiamato nel secondo motivo in tema di obbligatorietà dell'iscrizione alla gestione separata.

• art. 18, comma 12, D.L. 98/2011 conv. in L. 111/2011

  La Corte richiama la norma di interpretazione autentica nel contesto della disciplina dell'obbligo di iscrizione alla gestione separata; la decisione finale si fonda però soprattutto sulla successiva pronuncia di illegittimità costituzionale per il profilo sanzionatorio.

• art. 116, comma 8, L. 388/2000

  Richiamato dal ricorrente come base per contestare l'applicazione delle sanzioni per evasione contributiva anziché per omissione.

• art. 116 c.p.c.

  Invocato nel terzo motivo insieme all'art. 2697 c.c. per contestare la prova del dolo evasivo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo per sostenere che spettasse all'INPS provare l'intenzionale omissione di denuncia del reddito.

• art. 25 d.lgs. 46/1999

  Richiamato nel quarto motivo quale norma che prevede la decadenza per l'iscrizione a ruolo dei crediti contributivi entro il termine stabilito.

• art. 380-bis c.p.c.

  Citato per dare atto della proposta definitoria depositata in camera di consiglio.

• art. 22 L. 576/1980

  Richiamato nel passaggio che riferisce la pronuncia della Corte costituzionale sugli avvocati del libero foro non iscritti alla Cassa per mancato raggiungimento delle soglie reddituali.

• Corte cost. n. 104/2022

  La Corte lo utilizza come decisivo arresto per escludere l'applicazione delle sanzioni civili per omessa iscrizione alla gestione separata nel periodo anteriore all'entrata in vigore della normativa del 2011.

Massime di principio

• In materia di contribuzione previdenziale degli avvocati, la disciplina sanzionatoria non può essere applicata in modo retroattivo in danno del soggetto obbligato quando il periodo contributivo contestato è anteriore all'entrata in vigore della norma che ha ridefinito l'obbligo di iscrizione alla gestione separata.
• Quando la questione attiene alle sanzioni per evasione contributiva, occorre verificare con precisione il regime normativo temporalmente applicabile al periodo di riferimento; se il credito concerne annualità precedenti alla modifica normativa, la pretesa sanzionatoria può risultare illegittima.
• L'accoglimento di un motivo di ricorso che incida sulla debenza delle sanzioni civili può determinare l'assorbimento degli altri motivi, quando questi ultimi non sono più necessari ai fini della decisione.
• La corretta individuazione del dies a quo della prescrizione e della decadenza in materia contributiva richiede un accertamento rigoroso del momento di insorgenza dell'obbligazione e degli atti interruttivi o decadenziali rilevanti.

Come è indicizzato