Cassazione Civile, Ordinanza n. 06156/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due istanze di rimborso IVA presentate per recuperare l'imposta erroneamente non detratta su acquisti di ticket restaurant effettuati negli anni 2010 e 2011. L'ufficio aveva respinto le richieste ritenendole tardive rispetto al termine di decadenza previsto dall'art. 21 d.lgs. n. 546 del 1992. La commissione tributaria regionale, accogliendo gli appelli della contribuente, aveva ritenuto applicabile il principio secondo cui il contribuente può sempre opporsi alla pretesa tributaria allegando errori dichiarativi e aveva considerato la documentazione prodotta idonea a provare il credito, valorizzando anche il mancato esame da parte dell'ufficio. In cassazione l'Agenzia delle entrate ha dedotto, con due motivi, la violazione degli artt. 38 d.P.R. n. 602 del 1973, 2 d.P.R. n. 322 del 1988 e 21 d.lgs. n. 546 del 1992, sostenendo che il principio invocato dalla CTR era inconferente rispetto a una domanda di rimborso soggetta a termine decadenziale, e la violazione dell'art. 21 d.lgs. n. 546 del 1992 e dell'art. 2697 c.c., perché la CTR aveva attribuito rilievo al mancato assolvimento da parte dell'ufficio di un inesistente onere di esame di documenti allegati a un'istanza già tardiva. Il controricorrente ha eccepito preliminarmente la carenza di prova della propria legittimazione passiva, poiché il ricorso per cassazione era stato notificato a un soggetto non parte del giudizio di merito.

La decisione

La Corte non è entrata nel merito dei motivi di ricorso perché ha accolto l'eccezione preliminare di difetto di legittimazione passiva del soggetto intimato. Ha rilevato che nei precedenti gradi di giudizio le parti erano la società contribuente e l'Agenzia delle entrate, mentre il ricorso per cassazione era stato proposto e notificato a un soggetto diverso, non parte del giudizio di merito. Ha quindi affermato che chi agisce o resiste in cassazione senza essere stato parte del giudizio precedente deve allegare e provare la propria legittimazione, prova che può essere fornita anche in sede di legittimità ex art. 372 c.p.c. mediante documentazione idonea, ma che nella specie non era stata offerta. Ha aggiunto che la costituzione del soggetto irritualmente intimato non vale a sanare il vizio, soprattutto quando egli contesti espressamente il difetto di legittimazione passiva. Ne è conseguita la declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna dell'Agenzia delle entrate alle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 21 d.lgs. n. 546 del 1992

  termine di decadenza per la proposizione dell'istanza di rimborso

  nel caso di domanda di rimborso IVA l'istanza è soggetta a uno specifico termine decadenziale, non superabile richiamando principi elaborati per l'impugnazione di atti impositivi e per errori dichiarativi

• art. 38 d.P.R. n. 602 del 1973

  richiamato dalla ricorrente come norma sulla disciplina dei rimborsi, in combinazione con le altre disposizioni invocate

• art. 2 d.P.R. n. 322 del 1988

  richiamato dalla ricorrente come norma rilevante per la dichiarazione fiscale e i relativi errori

• art. 2697 c.c.

  chi invoca una legittimazione processuale soggettiva attiva o passiva deve provarne i fatti costitutivi; nel caso concreto la prova della legittimazione passiva del soggetto intimato mancava

• art. 372 c.p.c.

  consente il deposito in cassazione della documentazione idonea a provare la sopravvenuta legittimazione processuale, ma tale prova non è stata fornita

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare la violazione di legge nei due motivi di ricorso

Massime di principio

• L'ammissibilità del ricorso per cassazione presuppone che il ricorso sia proposto nei confronti di un soggetto che sia stato parte del giudizio di merito, oppure che chi agisce in cassazione, pur non essendolo, dimostri la sopravvenuta legittimazione a stare in giudizio.
• Chi deduce di essere subentrato nella posizione processuale di un soggetto parte del merito deve allegare e provare tale subentro; la prova può essere fornita anche in sede di legittimità mediante documenti idonei, ma non può essere presunta.
• La costituzione in cassazione del soggetto irritualmente intimato non sana automaticamente il difetto di legittimazione passiva, soprattutto quando tale difetto sia eccepito e manchi la prova della qualità processuale necessaria.
• Nei giudizi di rimborso tributario soggetti a decadenza, non è corretto applicare in via automatica i principi elaborati per l'impugnazione di avvisi di accertamento e per l'allegazione di errori dichiarativi, se il rapporto controverso riguarda una domanda di rimborso autonoma e tardiva.

Come è indicizzato