Cassazione Civile, Ordinanza n. 27865/2021 del 12/10/2021

Esito

La controversia

La controversia riguarda sei avvisi di accertamento emessi per TIA (anni 2008-2012) e TARES (2013) relativi a un immobile accatastato in categoria D/8, ritenuto soggetto al tributo per omessa dichiarazione e mancato versamento. La società contribuente sosteneva che l'immobile fosse adibito ad autodemolizione e che in esso si producessero esclusivamente rifiuti speciali smaltiti direttamente dalla stessa, con conseguente esclusione totale della superficie dalla tassazione; contestava inoltre l'applicabilità dell'IVA. La CTR ha accolto l'appello della contribuente, valorizzando la natura dell'attività svolta, la produzione di soli rifiuti speciali e la documentazione prodotta, ritenendo irrilevante l'assenza di una specifica denuncia. La società concessionaria ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione dell'art. 62, commi 2 e 3, d.lgs. 507/1993, sostenendo che mancava prova idonea per escludere l'intera superficie e che, al più, era giustificata solo la riduzione forfettaria del 40% già riconosciuta; (2) violazione delle regole sull'onere probatorio nelle agevolazioni tributarie, deducendo che il contribuente non aveva assolto l'onere dichiarativo e di delimitazione delle aree; (3) violazione di norme in tema di IVA, rilevando che la parte avrebbe prestato acquiescenza al relativo prelievo.

Norme richiamate

• art. 62, commi 1, 2 e 3, d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  Pone una presunzione legale relativa di produzione di rifiuti a carico di chi occupa o detiene immobili; l'esenzione o riduzione per aree non idonee alla produzione di rifiuti richiede che il contribuente indichi nella denuncia le obiettive condizioni di inutilizzabilità e le provi in giudizio, nonché fornisca i dati relativi all'esistenza e delimitazione delle aree dove si producono rifiuti speciali non assimilabili.

• art. 70 d.lgs. 15 novembre 1993, n. 507

  L'obbligo di denuncia rileva quale strumento di assolvimento dell'onere informativo del contribuente ai fini dell'esclusione di aree dalla superficie tassabile.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È il parametro processuale utilizzato per denunciare la violazione e falsa applicazione di legge nei motivi di ricorso.

• DPR 633/1972

  Richiamato solo nel terzo motivo; la Corte ne ha dichiarato l'inutilizzabilità in cassazione perché la questione sull'IVA era stata assorbita dalla CTR e la relativa affermazione era ad abundantiam.

• art. 4 del D.L. 557/1993

  Richiamato solo nel terzo motivo, senza incidenza sulla ratio decidendi perché la censura è stata dichiarata inammissibile.

• art. 238 d.lgs. 152/2006

  Richiamato solo nel terzo motivo, senza rilievo sulla decisione finale.

Massime di principio

• In materia di tassa rifiuti, opera una presunzione legale relativa secondo cui chi occupa o detiene un immobile è tenuto al tributo; l'esenzione o l'esclusione di specifiche superfici costituisce eccezione che deve essere provata dal contribuente.
• Per ottenere l'esclusione dalla tassazione delle aree nelle quali si producono rifiuti speciali non assimilabili, il contribuente deve assolvere un duplice onere: indicare nella denuncia originaria o di variazione le aree interessate e dimostrarne in giudizio l'effettiva inidoneità alla produzione di rifiuti urbani, oppure i dati necessari a delimitarle.
• La mera documentazione della produzione e dello smaltimento di rifiuti speciali non basta, da sola, a escludere l'intera superficie dalla base imponibile se non è accompagnata dalla specifica denuncia e dalla delimitazione delle aree tassabili e non tassabili.
• Le motivazioni del giudice di merito che non incidono sul dispositivo, perché espressamente assorbite o formulate solo ad abundantiam, non sono censurabili in cassazione per difetto di interesse.

Come è indicizzato