Cassazione Penale, Sentenza n. 32594/2024 del 14/08/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore impugna la sentenza di patteggiamento emessa dal GUP del Tribunale di Genova del 12/03/2024 per omessa applicazione della misura di sicurezza della confisca ex art. 85-bis d.P.R. n. 309/1990 (e richiamo all'art. 240-bis c.p.) in relazione all'autoveicolo VW Golf targato FF202KC, formalmente intestato a Lombardo Maria Concetta ma di fatto di proprietaà di Candela, e al motociclo Yamaha T-Max targato EW68691 di proprietaà di Piras. Si censura che il GUP abbia restituito i beni sequestrati senza valutare la sussistenza dei presupposti per la confisca obbligatoria/allargata prevista per i reati in materia di stupefacenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla mancata confisca ex art. 85-bis d.P.R. n. 309/1990 e art. 240-bis c.p. dell'auto VW Golf (FF202KC) e del motociclo Yamaha T-Max (EW68691) e ha rinviato al Tribunale di Genova perché effettui una valutazione specifica sulla confiscabilitaà dei rispettivi beni alla luce dei principi richiamati (nesso di derivazione diretta, requisiti della confisca allargata: reato-spia, disponibilitaà/titolaritaà di beni in valore sproporzionato, mancata giustificazione della provenienza, ragionevolezza temporale). Per il resto la sentenza di patteggiamento resta valida.

Norme richiamate

• art. 444 cod. proc. pen.

  Disciplina del patteggiamento: consente la definizione del procedimento con sentenza con accordo tra parti; la Corte ricorda che la sentenza di patteggiamento che omette una misura obbligatoria puo essere impugnata in cassazione quando la misura sia prevista per legge in relazione al titolo di reato.

• art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen.

  Limiti di impugnabilitaà della sentenza di patteggiamento: in generale la sentenza che omette misure di sicurezza non e assoggettabile a cassazione salvo che si tratti di misure obbligatorie per legge in relazione al reato.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamato come base normativa per l'esperibilitaà del ricorso per cassazione quando la misura omessa sia obbligatoria per legge rispetto al titolo di reato.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309 (c. 1 e c. 7-bis)

  Regola i reati in materia di stupefacenti; il comma 7-bis dispone che in caso di condanna o patteggiamento e ordinata la confisca delle cose che sono profitto o prodotto del reato, salvo appartenenza a terzi estranei, o, quando non possibile, la confisca per valore corrispondente.

• art. 85-bis d.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  Rinvio alle norme sulla confisca in casi particolari (oggi art. 240-bis c.p.): consente la confisca di denaro, beni o utilitaà di cui il condannato non giustifichi la provenienza e che risultino sproporzionati rispetto al reddito/attivitaà.

• art. 240 cod. pen.

  Regola la confisca come misura facoltativa del profitto del reato; in patteggiamento puo essere disposta la confisca delle cose che costituiscono il profitto del reato.

• art. 240-bis cod. pen.

  Prevede la confisca allargata (obbligatoria in presenza dei requisiti): applicabile per reati-spia quando il condannato possiede beni in valore sproporzionato e non giustifica la provenienza; la giurisprudenza richiede anche la ragionevolezza temporale dell'acquisto.

• artt. 633 e 639-bis cod. pen.

  Norme relative ai reati a carico degli imputati (citati nell'imputazione originaria); non sono il fulcro del decisum sulla confisca, ma contesto fattuale.

Massime di principio

• La sentenza di patteggiamento che omette una misura obbligatoria prevista dalla legge in relazione al reato e impugnabile per cassazione; quindi il Procuratore puo impugnare omissioni di confisca obbligatoria.
• In materia di stupefacenti la confisca puo essere disposta sia come confisca del profitto/ prodotto (art. 240 c.p. e art. 73 d.P.R. 309/90) sia come confisca 'allargata' (art. 240-bis c.p. richiamato da art. 85-bis) quando ricorrono i requisiti di reato-spia, sproporzione e mancata giustificazione della provenienza.
• La semplice appartenenza formale del bene a terzi non esclude automaticamente la confisca: va valutata la reale disponibilitaà e l'eventuale uso del bene nell'attivitaà illecita.
• Le somme di denaro trovate in possesso non sono automaticamente confiscabili se il reato accertato e solo la detenzione per uso personale; per la confisca delle somme e necessaria l'emersione di un nesso con attivitaà di spaccio o l'applicabilitaà della confisca allargata per sproporzione.
• Il giudice, anche nel patteggiamento, deve motivare e valutare specificamente la sussistenza dei presupposti per la confisca; la restituzione automatica dei beni sequestrati senza questa valutazione e viziata e puo essere cassata e rinviata per nuovo esame.
• La confisca allargata richiede, oltre ai requisiti formali (reato-spia, sproporzione, mancata giustificazione), anche un criterio di ragionevolezza temporale tra l'acquisto del bene e la realizzazione del reato.