Cassazione Civile, Ordinanza n. 25465/2023 del 30/08/2023

Esito

La controversia

La controversia origina da un giudizio civile iniziato nel 2007 e definito nel 2020 dinanzi ai giudici ordinari. Nel successivo giudizio di equa riparazione, in sede monitoria erano stati liquidati € 2.400; in sede di opposizione la corte territoriale aveva accolto parzialmente l'opposizione e liquidato € 3.000 di indennizzo, oltre a spese di lite ed esborsi. Il ricorrente ha impugnato il decreto della Corte d'appello di Salerno con cinque motivi: con i primi due ha censurato la liquidazione dei compensi per entrambe le fasi del giudizio di merito, deducendo da un lato difetto di motivazione e violazione degli artt. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., 118 disp. att. c.p.c. e 111 Cost., e dall'altro violazione degli artt. 10 e 91 c.p.c., 2233, comma 2, c.c., 24, comma 1, l. 794/1942, 13, comma 6, l. 247/2012, 2, commi 1, 4 e 5, d.m. 55/2014 e delle tabelle n. 8 e n. 12 allegate. Con il terzo, quarto e quinto motivo ha contestato il mancato riconoscimento della maggiorazione fino al 30% dei compensi per l'uso di modalità informatiche nella redazione degli atti depositati telematicamente, deducendo omessa pronuncia, vizi motivazionali e violazione dell'art. 13, comma 6, l. 247/2012 e dell'art. 4, comma 1-bis, d.m. 55/2014.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi, rilevando che la liquidazione complessiva dei compensi per le due fasi del grado di merito era inferiore ai minimi tariffari in relazione al valore della controversia. In applicazione di una decisione sostitutiva nel merito, ha rideterminato i compensi in € 225 per la fase ingiuntiva e in € 1.198,50 per la fase di opposizione, oltre € 69,73 di esborsi, spese generali al 15% e accessori di legge, con distrazione in favore del difensore della parte ricorrente. Ha invece rigettato il terzo, il quarto e il quinto motivo, ritenendo corretta la motivazione della corte territoriale sul diniego della maggiorazione per l'uso di modalità informatiche. Le spese del giudizio di legittimità sono state dichiarate irripetibili per il solo parziale accoglimento del ricorso.

Norme richiamate

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale parametro del vizio di motivazione dedotto contro il decreto impugnato

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato quale parametro della motivazione della decisione

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno del vizio motivazionale

• art. 10 c.p.c.

  richiamato tra le norme violate in tema di liquidazione dei compensi

• art. 91 c.p.c.

  richiamato in relazione alla liquidazione delle spese di lite

• art. 2233, comma 2, c.c.

  richiamato come criterio di determinazione del compenso professionale

• art. 24, comma 1, l. 794/1942

  richiamato in tema di liquidazione degli onorari

• art. 13, comma 6, l. 247/2012

  richiamato sia per la liquidazione dei compensi sia per la richiesta di maggiorazione per modalità informatiche

• art. 2, commi 1, 4 e 5, d.m. 55/2014

  richiamato quale fonte dei parametri tariffari per la liquidazione dei compensi

• art. 4, comma 1-bis, d.m. 55/2014

  richiamato per la pretesa maggiorazione dei compensi per la redazione telematica degli atti

• tabelle n. 8 e n. 12 allegate al d.m. 55/2014

  richiamate per la determinazione concreta dei compensi dovuti

Massime di principio

• Nella liquidazione giudiziale dei compensi professionali il giudice deve rispettare i minimi risultanti dai parametri applicabili in relazione al valore della controversia e alle attività effettivamente svolte nelle diverse fasi del procedimento.
• Quando il ricorso deduce la liquidazione inferiore ai minimi tariffari, la censura è fondata se dalla motivazione o dal risultato liquidatorio emerge uno scostamento non consentito rispetto ai parametri normativi.
• La maggiorazione prevista per l'uso di modalità informatiche nella redazione degli atti non è dovuta automaticamente: il giudice può negarla con motivazione ritenuta conforme a diritto, ove non ne ricorrano i presupposti normativi.
• In caso di accoglimento solo parziale del ricorso, la Corte può cassare la decisione impugnata limitatamente ai capi accolti e decidere nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato