Cassazione Civile, Sentenza n. 20218/2025 del 19/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria che aveva accolto l'appello della contribuente contro il recupero dell'IVA relativo al 2009. L'Ufficio aveva disconosciuto la detraibilità dell'IVA su fatture emesse da Selecta S.r.l. ritenendo le prestazioni consulenziali e, quindi, fuori campo IVA per mancanza del requisito di territorialità (committente comunitario senza stabile organizzazione in Italia). Altri rilievi riguardavano la deducibilità/inerenza di costi per riparazione autoveicolo, carburante/telepass, e affitto di locali per convegni/dimostrazioni.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate e ha confermato la sentenza della CTR. Motivazioni principali: la CTR aveva accertato in fatto che le prestazioni rese dalla Selecta erano servizi relativi a beni mobili materiali (confezionamento, controllo qualità, analisi, monitoraggio residui e etichettatura) rientranti nella deroga di territorialità ex art. 7, comma 4, lett. b) D.P.R. 633/1972; la contribuente aveva assolto l'onere probatorio richiesto; le contestazioni dell'Agenzia riguardavano in sostanza una rivalutazione del fatto storico (inammissibile in Cassazione). Inoltre la CTR aveva correttamente ritenuto inerenti e territoriali le spese per la riparazione dell'autovettura utilizzata dal rappresentante fiscale e l'affitto della location per dimostrazioni commerciali, qualificandole come spese inerenti/allineate all'attività d'impresa. Spese e costi processuali sono posti a carico dell'Agenzia.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633/1972, art. 7, comma 4, lett. b)

  prestazioni di servizi relative a beni mobili materiali

  Tali prestazioni si considerano effettuate nel territorio dello Stato quando eseguite in Italia; la Corte ha ritenuto che confezionamento, controllo qualità, analisi e monitoraggio rientrano in tale fattispecie

• D.P.R. n. 633/1972, art. 7, comma 4, lett. d)

  prestazioni pubblicitarie, di consulenza e assistenza tecnica o legale

  Per queste prestazioni rileva il domicilio/residenza del committente o la presenza di una stabile organizzazione in Italia; la Corte ha escluso che le fatture contestate rientrassero in questa categoria

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 19 e 21

  Riferimenti normativi richiamati in relazione alla detrazione dell'IVA e alla deducibilità/inerenza, applicati valutando la natura e la strumentalità dei costi

• Legge n. 212/2000, art. 12, comma 7

  Richiamata dalla Agenzia con riferimento al contraddittorio preventivo; la Corte ha però dichiarato inammissibile il motivo per carenza d'interesse e non ha disposto uno sgravio definitivo su questo profilo nel dispositivo

• Codice Civile, artt. 2697, 1367, 2729

  Richiami relativi agli oneri probatori e ai mezzi di prova; la Corte ha ritenuto corretta l'attribuzione dell'onere della prova e che la contribuente avesse fornito elementi sufficienti

• Direttiva 2006/112/CE, art. 168, lett. a)

  Citata in relazione ai principi UE sulla detraibilità dell'IVA; la Corte ha richiamato la giurisprudenza CJEU che limita pratiche nazionali che ostacolino la detrazione se il bene è strumentale e relativo a operazioni imponibili

• Giurisprudenza CJEU (Kamino C-129/13 e C-130/13; Voestalpine C-475/23)

  Kamino richiamata in tema di 'prova di resistenza' e ripartizione dell'onere della prova; Voestalpine richiamata in tema di detraibilità quando beni sono messi a disposizione di terzi e rilevanza della strumentalità rispetto all'attività imponibile

• Codice di procedura civile, art. 360 e art. 151 disp. att.

  Art. 360 richiamato per i motivi di cassazione; art. 151 disp. att. sul coordinamento/riunione delle cause richiamato nella valutazione di economia processuale

Massime di principio

• Per la territorialità IVA la qualificazione giuridica della prestazione (servizio relativo a beni mobili materiali vs consulenza/assistenza tecnica) è determinante: se la prestazione è eseguita in Italia e rientra nella lett. b) dell'art. 7, è imponibile in Italia anche se il committente è comunitario senza stabile organizzazione
• L'onere di provare la deroga al regime generale di territorialità grava su chi la invoca; il contribuente deve fornire elementi specifici nelle fatture e documentazione che consentano al giudice di fatto di accertare la natura del servizio
• La Corte di merito ha ampia discrezionalità nella valutazione dei fatti e delle prove; in cassazione è difficile ottenere riforma della decisione quando i motivi del ricorrente si limitano a una diversa valutazione probatoria
• Sulla detrazione IVA i costi sono deducibili/agevolmente detraibili quando sono strumentali e inerenti all'attività economica: anche spese sostenute per beni utilizzati dal rappresentante fiscale in Italia possono essere considerate inerenti se collegati all'attività svolta nel territorio nazionale
• Se la decisione di merito è sorretta da più "rationes decidendi" autonome, il ricorrente deve censire e dimostrare l'illegittimità di tutte per ottenere la cassazione; l'attacco parziale può risultare privo di interesse
• Le contestazioni di violazioni procedurali (es. mancato contraddittorio preventivo) richiedono che venga dimostrato il pregiudizio concreto o l'incidenza sul risultato: altrimenti possono essere dichiarate inammissibili o prive di effetto sulla decisione finale