Cassazione Civile, Sentenza n. 20220/2025 del 19/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento n. 08220200002718757000 relativa a imposte dirette, IVA e sanzioni per gli anni 2005-2006. La controversia verteva sulla qualificazione e il periodo di operatività della "stabile organizzazione" (SO) della IFF in Italia (con riferimento soprattutto al periodo maggio 2005 - novembre 2006), sul corretto calcolo dell'imponibile e dell'IVA (in particolare la riconduzione di vendite ai clienti italiani alla SO), sulla rideterminazione delle sanzioni, e sulla rilevanza di una sentenza penale di assoluzione (richiesta di applicazione dell'art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000) nonché sulla presunta omissione di pronuncia e lacunosità motivazionale della CGT di secondo grado; la IFF chiedeva inoltre, in subordine, rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia UE su questioni interpretative.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso principale della I.F.F. sia il ricorso incidentale dell'Agenzia delle entrate, confermando nella sostanza la decisione della CGT-2. Motivazioni principali: a) l'efficacia della sentenza penale di assoluzione (art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000) non può essere invocata contro l'atto di riscossione (cartella) quando sulla pretesa tributaria si è già formato giudicato definitivo; b) non è ammissibile rimodulare la cartella per questioni di merito già definitivamente decise nei giudizi sugli atti impositivi; c) la motivazione della CGT-2 non è viziata da nullità: era sufficientemente comprensibile e coerente; d) la regola del "favor rei" (lex mitior) in materia di sanzioni non si applica se il provvedimento di irrogazione è ormai definitivo; e) l'omessa pronuncia su alcuni motivi d'appello non ha reso necessario il rinvio in cassazione perché la questione risultava infondata o già definita dai precedenti giudicati; f) l'obbligo di contraddittorio preventivo non si applica agli atti di riscossione nati da atti impositivi divenuti definitivi. Per questi motivi il ricorso principale e quello incidentale sono entrambi respinti; le spese di giudizio sono compensate.

Norme richiamate

• art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000

  «La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi....»

  La Corte ha precisato che l'efficacia della sentenza penale di assoluzione riguarda il merito tributario quando quest'ultimo è ancora da decidere; non può invece essere opposta per annullare atti di mera riscossione (cartelle) se sulla pretesa impositiva si è già formato giudicato definitivo.

• art. 3 d.lgs. n. 472/1997 (principio del "favor rei")

  Il principio della legge più favorevole si applica solo se il provvedimento di irrogazione della sanzione non è divenuto definitivo; qui il provvedimento era definitivo, quindi la disciplina più favorevole non operava.

• art. 19, comma 3 d.lgs. n. 546/1992

  Ogni atto impugnabile può essere gravato solo per vizi propri; non è ammissibile impugnare la cartella di pagamento per rilievi che riguardano il merito di un avviso di accertamento già deciso.

• art. 384 c.p.c. e art. 2909 c.c.

  Riferimenti invocati circa il divieto per il giudice di rinvio di svolgere un nuovo accertamento di fatto oltre i limiti del giudicato; la Corte ha ritenuto che la CGT-2 si sia attenuta ai limiti del giudicato ove necessario.

• art. 112 cod. proc. civ. e art. 360 cod. proc. civ.

  Richieste di declaratoria di nullità per omessa pronuncia o motivazione contraddittoria sono state valutate: la Cassazione ha ritenuto che omessa pronuncia su alcuni punti non comportava nullità quando la questione risultava infondata o già definita dal giudicato e che la motivazione era sufficiente.

• art. 6, comma 5, l. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  L'obbligo di contraddittorio preventivo non è previsto in generale per gli atti di riscossione derivanti da accertamenti divenuti definitivi; la Corte ha confermato che non sussisteva obbligo di contraddittorio in questa fattispecie.

Massime di principio

• Una sentenza penale di assoluzione ha efficacia nel processo tributario solo rispetto al merito tributario e sugli stessi fatti materiali; non cancella automaticamente atti di riscossione già formati a seguito di giudicato tributario.
• La cartella di pagamento è un atto di riscossione e non costituisce il mezzo idoneo per rimettere in discussione vizi di merito già decisi negli atti impositivi; i rilievi di merito devono essere proposti nel giudizio sugli avvisi di accertamento, non nella fase di riscossione.
• Il principio del favor rei (applicazione della legge più favorevole in materia di sanzioni) non opera se il provvedimento di irrogazione delle sanzioni è già divenuto definitivo.
• L'omessa pronuncia su un motivo di gravame non comporta automaticamente annullamento della sentenza di merito: la Cassazione può decidere la causa nel merito se la questione è manifestamente infondata o non richiede ulteriori accertamenti di fatto.
• Il giudice d'appello deve motivare in modo comprensibile e coerente, ma una motivazione sintetica che renda percepibile il ragionamento sufficiente supera la soglia minima di legittimità; non ogni critica alla motivazione è idonea a determinare la nullità.
• L'obbligo di contraddittorio preventivo previsto dallo Statuto del contribuente non si estende automaticamente agli atti di riscossione nati da atti impositivi già definitivi; va valutato caso per caso in base alla disciplina ratione temporis.