Cassazione Civile, Ordinanza n. 21761/2026 del 25/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito notificato dall’INPS per euro 72.565,92, relativo a contributi, sanzioni e somme aggiuntive dovuti connessi alla posizione contributiva di un datore di lavoro in ambito agricolo. Il debitore ha proposto opposizione sostenendo che il credito fosse estinto per prescrizione, da ritenersi quinquennale, e per decadenza ex art. 25 della l. n. 46/1999. Rigettata l’opposizione in primo grado e respinto l’appello, il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: 1) violazione delle norme sulla prescrizione contributiva, lamentando che la Corte d’appello avesse applicato il termine decennale anziché quello quinquennale e avesse ritenuto idonei a interrompere la prescrizione alcuni atti dell’INPS; 2) violazione della disciplina sulla decadenza per la riscossione mediante ruolo, sostenendo che l’art. 25 del d.lgs. n. 46/1999 fosse applicabile anche al caso di specie; 3) violazione di norme speciali richiamate dal ricorrente come emergenziali, asseritamente idonee a determinare l’estinzione dei crediti contributivi in ragione di calamità naturali che avrebbero colpito l’azienda agricola; 4) violazione di norme processuali e sostanziali e omesso esame di fatti decisivi, per avere i giudici di merito trascurato la contestazione sull’an e sul quantum della pretesa contributiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i primi due motivi: quanto alla prescrizione, ha confermato l’applicazione dell’art. 3, commi 9 e 10, l. n. 335/1995, osservando che per i contributi relativi a periodi anteriori all’entrata in vigore della legge, in presenza di atti interruttivi compiuti dall’INPS, il termine resta decennale e che, nel caso concreto, non era decorso prima degli atti interruttivi successivi; quanto alla decadenza, ha escluso la retroattività dell’art. 25 del d.lgs. n. 46/1999, perché la disciplina transitoria dell’art. 36, comma 6, ne limita l’applicazione ai contributi non versati e agli accertamenti notificati successivamente alla sua entrata in vigore. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché la sentenza di merito aveva già escluso la pretesa estintiva rilevando la mancanza di una tempestiva istanza amministrativa richiesta per fruire delle agevolazioni emergenziali. Ha dichiarato inammissibile anche il quarto motivo, sia perché cumulava in modo non univoco vizi diversi, sia perché la sentenza impugnata conteneva comunque una statuizione implicita di rigetto delle doglianze sulla pretesa contributiva. Nessuna statuizione sulle spese per difetto di formale costituzione dell’INPS; è stato inoltre disposto il pagamento dell’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 3, commi 9 e 10, L. 8 agosto 1995, n. 335

  Per i contributi previdenziali è previsto il termine di prescrizione quinquennale; per i crediti relativi a periodi precedenti l’entrata in vigore della legge, il nuovo termine si applica salvo atti interruttivi già compiuti o procedure già iniziate secondo la disciplina previgente. In presenza di atti interruttivi dell’INPS compiuti anteriormente al 31 dicembre 1995, il termine resta decennale e dalla data dell’atto decorre un nuovo termine decennale.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato dal ricorrente come norma sulla decorrenza della prescrizione, ma non ritenuto idoneo a scalfire la soluzione adottata dal giudice di merito.

• art. 1219 c.c.

  Richiamato nel primo motivo in tema di atti interruttivi della prescrizione.

• art. 2943 c.c.

  Richiamato nel primo motivo in tema di interruzione della prescrizione; la Corte ribadisce che l’apprezzamento dell’idoneità dell’atto interruttivo è questione di fatto riservata al giudice di merito.

• art. 25, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46

  La decadenza introdotta da questa disposizione non si applica retroattivamente ai crediti e agli accertamenti anteriori all’entrata in vigore del decreto.

• art. 36, comma 6, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46

  Le disposizioni contenute nell'articolo 25 si applicano ai contributi e premi non versati ed agli accertamenti notificati successivamente alla data di entrata in vigore del presente decreto

  La disciplina transitoria limita l’applicazione della decadenza dell’art. 25 ai soli casi successivi all’entrata in vigore del decreto.

• art. 36, comma 3, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46

  Richiamato dalla sentenza di merito per escludere l’applicabilità della decadenza al caso di contribuzioni per lavoratori agricoli riferite a un periodo anteriore.

• art. 6, L. 1985 n. 198

  Richiamato dal ricorrente nel terzo motivo in relazione a pretese agevolazioni/emergenze per eventi calamitosi.

• artt. 7, 7-bis e 7-ter, d.l. 1989 n. 231 conv. in L. 286/1989

  Richiamati dal ricorrente nel terzo motivo per invocare misure normative emergenziali in relazione a calamità naturali.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nei motivi terzo e quarto; la Corte esclude l’omessa pronuncia, rilevando che il giudice di merito aveva comunque deciso sulle questioni dedotte, anche implicitamente.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nei motivi terzo e quarto; la doglianza non coglie la ratio decidendi della sentenza impugnata.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nei motivi terzo e quarto; non emerge una violazione idonea a ribaltare la decisione di merito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato nei motivi terzo e quarto come parametro di riparto dell’onere della prova; la Corte non ravvisa la dedotta violazione.

• art. 2938 c.c.

  Richiamato nei motivi terzo e quarto; la censura non è accolta.

• art. 2969 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo in relazione a decadenze e relative eccezioni.

• art. 2907 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Sono i parametri del sindacato di legittimità invocati nei motivi, ma il quarto motivo è dichiarato inammissibile anche perché cumulava in modo non univoco più vizi diversi.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Viene disposto il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.

Massime di principio

• In materia di contributi previdenziali, per i crediti relativi a periodi anteriori all’entrata in vigore della l. n. 335/1995, la prescrizione resta disciplinata dalla norma transitoria dell’art. 3, comma 10: gli atti interruttivi già compiuti dall’ente possono mantenere un termine decennale e far decorrere un nuovo termine della stessa durata.
• La valutazione sull’idoneità di una comunicazione o missiva a interrompere la prescrizione è accertamento di fatto riservato al giudice di merito; in cassazione è censurabile solo per motivazione inadeguata o per violazione delle norme ermeneutiche applicabili agli atti giuridici in senso stretto.
• La decadenza introdotta in tema di riscossione contributiva dal d.lgs. n. 46/1999 non si applica retroattivamente ai crediti e agli accertamenti anteriori alla sua entrata in vigore, in forza della disciplina transitoria espressa.
• Chi invoca in giudizio benefici o esenzioni collegati a normative emergenziali deve allegare e, se richiesto dalla disciplina di riferimento, dimostrare di avere tempestivamente attivato il presupposto amministrativo previsto; in difetto, la domanda è inammissibile o comunque infondata.
• Non sussiste omessa pronuncia quando la decisione di merito, per la sua logica intrinseca, comporti il rigetto della doglianza anche senza una specifica motivazione analitica sul punto; è sufficiente una statuizione implicita incompatibile con la tesi di parte.

Come è indicizzato