Cassazione Penale, Sentenza n. 7739/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato l'appello cautelare contro il sequestro preventivo del deposito commerciale della Campania Lubrificanti s.r.l. e dei prodotti petroliferi ivi stoccati (gasolio per autotrazione, gasolio agricolo, oli lubrificanti, additivo AdBlue). Il ricorrente contestava: (i) carenza di motivazione e mancata pronuncia sulla sussistenza dei requisiti per il sequestro preventivo impeditivo ai sensi dell'art. 44 d.lgs. n. 504/1995; (ii) errata applicazione della norma perché i prodotti sequestrati non sarebbero stati ancora utilizzati per finalità illecite e quindi (secondo la difesa) non soggetti a sequestro ai sensi dell'art. 44 d.lgs. n. 504/1995.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché le questioni sulla sequestrabilità dei prodotti non erano state dedotte in sede di riesame (novum) e quindi erano precluse in sede di legittimità; inoltre il ricorrente era privo di interesse in relazione ai beni intestati alla Campania Lubrificanti s.r.l. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare alla Cassa delle ammende la somma di Euro 3.000 (in base all'art. 616 c.p.p. e alla facoltà prevista dall'art. 1, comma 64, L. n. 103/2017).

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1995, art. 44

  art. 44 d.lgs. n. 504/1995

  Norma del sequestro preventivo impeditivo sui prodotti soggetti ad accisa; la Corte ha richiamato che le questioni sulla applicabilità di tale norma dovevano essere sollevate in sede di riesame e non per la prima volta in cassazione; ricade nella valutazione di merito la verifica della riconducibilità dei beni al fatto criminoso salvo che la decisione sia priva di motivazione

• codice penale, artt. 81, 110, 483, 640 comma 2

  artt. 81, 110, 483, 640, comma 2, c.p.

  Norme sostanziali poste a fondamento della contestazione penale (concorso, falsificazione documentale, truffa), indicate in motivazione come quadro di reati rispetto ai quali è stato disposto il sequestro; la Corte non discute il fumus ma il profilo processuale di ammissibilità del ricorso

• d.lgs. n. 504/1995, artt. 40 e 49

  art. 40, comma 1, lett. c) e comma 4, in relazione all'art. 49 d.lgs. n. 504/1995

  Riferimenti alla disciplina dell'accisa e alle fattispecie di reato contestate: la motivazione del sequestro si fondava sull'accertata destinazione agevolata e sull'evasione dell'accisa/IVA; la Corte ha ritenuto che le contestazioni attinenti alla valutazione fattuale della destinazione dei prodotti non possano essere sollevate per la prima volta in Cassazione

• codice di procedura penale, art. 325

  Stabilisce i limiti del ricorso per cassazione contro ordinanze in materia di misure cautelari reali: ammesso per sola violazione di legge; la Corte richiama che la cassazione è possibile solo per vizi di diritto o per mancanza radicale di motivazione

• codice di procedura penale, artt. 606, 609, 616

  art. 606, comma 1, lett. e); artt. 609 e 616 c.p.p.

  Art. 606 regola i motivi di impugnazione in cassazione (tra cui la violazione di legge); art. 609 disciplina i limiti della Cassazione rispetto a questioni non dedotte in appello/ riesame; art. 616 regola la condanna per spese e ammende in caso di inammissibilità, applicata qui per condannare il ricorrente al versamento di una somma

• legge n. 103/2017, art. 1 comma 64

  art. 1, comma 64, L. n. 103/2017

  Consente di aumentare la sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p. in caso di inammissibilità del ricorso; la Corte ha esercitato tale facoltà e quantificato la somma in Euro 3.000

Massime di principio

• In materia di misure cautelari reali (sequestro preventivo) il ricorso per cassazione è ammesso principalmente per violazioni di diritto: questioni di merito o nuovi fatti non sollevati nei gradi precedenti sono in genere preclusi.
• Per impugnare con successo la sequestrabilità di beni oggetto di sequestro preventivo, le doglianze rilevanti devono essere tempestivamente dedotte e sviluppate nel grado di impugnazione competente (riesame o appello); sollevare tali questioni per la prima volta in Cassazione comporta, di regola, l'inammissibilità.
• Il ricorrente deve avere un interesse attuale e diretto riguardo ai beni sequestrati: chi non è titolare o avente diritto esclusivo sui beni può essere considerato privo di interesse e vedersi dichiarare inammissibile il gravame.
• La Corte di legittimità può dichiarare ammissibile il ricorso solo se il provvedimento impugnato è del tutto privo di motivazione o la motivazione è così carente da non consentire il controllo; critiche meramente fattuali o valutazioni probatorie sono tipicamente di competenza del giudice di merito.
• Se si contesta la sequestro di prodotti 'potenzialmente' utilizzabili per il reato (e non già prodotti effettivamente destinati o già impiegati per illeciti), è importante documentare in sede di riesame perché manchino i presupposti del sequestro (assenza di periculum in mora o fumus commissi delicti) e non limitarsi a deduzioni generiche.