Parere n. 196/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Divieto di accesso alla stradella presso il torrente Bovetto

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da proprietari di immobili e terreni e titolari di attività commerciali contro il Comune di Reggio Calabria. È impugnata l’ordinanza n. 31 del 21 gennaio 2025, con cui è stato vietato l’accesso alla stradella che collega via Contrada Bovetto alle abitazioni, alle aziende e ai fondi dei ricorrenti.

Premesse e motivi del ricorso

I ricorrenti sostengono che la stradella costituisca l’unica via di accesso ai loro beni e alle attività lavorative, come emergerebbe da una perizia tecnica allegata al ricorso. Hanno dedotto:

• la violazione degli artt. 7 e 8 della legge n. 241/1990, per omessa comunicazione di avvio del procedimento;
• la violazione dei principi di buon andamento, imparzialità e trasparenza, nonché eccesso di potere;
• la macroscopica illogicità e irragionevolezza dell’ordinanza, oltre al difetto di motivazione.

È stata proposta anche istanza cautelare per la sospensione dell’efficacia dell’ordinanza.

Relazione ministeriale e carenza di controdeduzioni comunali

Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha riferito che il Comune, nonostante gli inviti e i solleciti, non ha trasmesso le proprie memorie difensive. Dalla lettura dell’ordinanza sembrerebbe che il divieto riguardi l’accesso a una stradella non asfaltata che si sviluppa nell’alveo del torrente Bovetto e che potrebbe rappresentare l’unico collegamento dalla strada comunale.

Il Ministero ha richiamato la discrezionalità dell’ente locale nella disciplina della circolazione stradale, ma ha anche rilevato che il Comune potrebbe non avere adeguatamente considerato l’assenza di una viabilità alternativa e la conseguente incidenza sulla libertà di circolazione, sull’iniziativa economica e sul principio di proporzionalità. Per tali ragioni ha concluso per la fondatezza delle censure e per l’accoglimento della domanda cautelare.

Mancata maturità del ricorso

La Sezione ha ritenuto il ricorso non ancora maturo per la decisione. Mancano infatti le controdeduzioni del Comune e la relazione ministeriale non risulta essere stata trasmessa ai ricorrenti, ai quali deve essere garantita la possibilità di presentare memorie e controdeduzioni.

Il Ministero dovrà pertanto acquisire dal Comune gli elementi di fatto necessari e trasmettere entro sessanta giorni una relazione integrativa, comprensiva della relazione già depositata e delle eventuali osservazioni dei ricorrenti. A questi ultimi dovrà essere assegnato un termine non inferiore a trenta giorni.

Il Comune dovrà inoltre inviare, entro quindici giorni dalla comunicazione del parere, una relazione al Ministero e ai ricorrenti, precisando:

• le ragioni del divieto di accesso;
• le condizioni di sicurezza dell’area interdetta;
• l’eventuale viabilità alternativa assicurata ai residenti e ai soggetti che devono accedere ai fondi.

In caso di mancato e ingiustificato adempimento, la Sezione procederà comunque alla trattazione e alla decisione sulla base degli atti presenti nel fascicolo.

Misura cautelare

La Sezione ha accolto l’istanza cautelare, ritenendo che non fosse manifestamente infondata alla luce dell’impossibilità lamentata dai ricorrenti di utilizzare i propri beni e di svolgere le attività lavorative.

L’accesso è consentito provvisoriamente soltanto per quanto strettamente strumentale alle esigenze di vita e lavorative dei ricorrenti. La misura è subordinata alla verifica e alla garanzia, da parte del Comune, di tutte le misure necessarie e opportune per tutelare la pubblica e privata incolumità, anche perché la stradella si sviluppa nell’alveo del torrente Bovetto.

La Sezione si è riservata di rivalutare il provvedimento cautelare qualora il Comune presenti, in qualsiasi momento, una richiesta motivata e adeguatamente documentata.

Conclusioni

Il parere ha natura interlocutoria: non decide ancora il merito delle censure, lascia impregiudicate le questioni processuali e sostanziali e dispone un supplemento istruttorio. La sola istanza cautelare è stata accolta nei limiti indicati, con contestuale garanzia del contraddittorio e acquisizione degli elementi necessari per la futura decisione del ricorso.