Parere n. 179/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la determina dirigenziale n. 87 del 12 febbraio 2025 deducendo, con un unico motivo articolato, la violazione o elusione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 318/2007 del TAR Lecce e l’inottemperanza all’ordinanza n. 2/2011 della Provincia di Taranto. Ha contestato la legittimità della procedura di ampliamento del cimitero comunale, anche con riferimento all’utilizzazione del project financing, alla violazione di precedenti pronunce giurisdizionali e alla mancata esecuzione di alcuni lavori. Ha chiesto inoltre la caducazione dell’intera procedura, il pagamento di un’indennità di 5.000.000 di euro in favore della società quale destinataria del provvedimento di esproprio n. 1/2016 oppure, in subordine, la restituzione delle particelle e delle opere realizzate. È stata proposta anche istanza cautelare di sospensione dell’atto impugnato.

Il parere

La Sezione ha rigettato l’istanza cautelare, ritenendo che l’esposizione dei fatti e dei motivi fosse priva della necessaria sistematicità e non consentisse di ricostruire con chiarezza lo stato dei lavori. Ha inoltre rilevato l’assenza di una specifica allegazione e di una ragionevole prova del periculum in mora. L’eventuale accoglimento del ricorso è stato ritenuto idoneo, in linea di principio, ad assicurare il soddisfacimento del bene della vita perseguito. La Sezione ha altresì precisato che il ricorso straordinario consente domande di natura impugnatoria, ma non domande di accertamento o di condanna. Quanto al merito, il Consiglio di Stato ha sospeso l’adozione del parere e disposto un’integrazione istruttoria: il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti dovrà trasmettere entro sessanta giorni una relazione completa e documentata, acquisendo gli elementi necessari dal Comune di Massafra e partecipando previamente la relazione al ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine non inferiore a trenta giorni per osservazioni e controdeduzioni. In caso di ingiustificato inadempimento, il ricorso potrà essere deciso sulla base degli atti già acquisiti.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato depositato direttamente presso il Consiglio di Stato ai sensi della disposizione richiamata.

• d.P.R. 1199/1971

  Il rimedio straordinario è stato considerato limitato a domande di natura impugnatoria, con esclusione di domande autonome di accertamento e di condanna.

• sentenza n. 318/2007 del TAR Lecce

  Il ricorrente ha dedotto la violazione o elusione del giudicato formatosi sulla pronuncia.

• ordinanza n. 2/2011 della Provincia di Taranto

  Il ricorrente ha dedotto l’inottemperanza all’ordinanza nell’ambito delle censure rivolte alla procedura amministrativa.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica sono ammissibili domande di natura impugnatoria, mentre non possono essere proposte domande autonome di accertamento o di condanna.
• La tutela cautelare nel ricorso straordinario richiede una specifica allegazione e una ragionevole prova del periculum in mora; la mera prospettazione di illegittimità dell’atto non è sufficiente.
• Quando l’esposizione dei fatti e dei motivi non consente di ricostruire adeguatamente la vicenda, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e disporre un’integrazione istruttoria, assicurando il previo contraddittorio del ricorrente sulla relazione acquisita.
• In caso di mancata esecuzione ingiustificata degli incombenti istruttori, il ricorso straordinario può essere deciso sulla base della documentazione già presente nel fascicolo.

Come è indicizzato