Cassazione Civile, Ordinanza n. 02472/2024 del 25/01/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione, da parte di una società, di estratti di ruolo e della successiva iscrizione ipotecaria riferiti a 27 cartelle di pagamento, che la contribuente assumeva mai notificate; venivano inoltre contestate l’omessa notificazione di un avviso di liquidazione e di un’intimazione ad adempiere. In primo grado la CTP accoglieva il ricorso. In appello la CTR rigettava l’impugnazione dell’agente della riscossione, fondando la decisione, tra l’altro, sulla mancata predisposizione della nota/elenco dei documenti prodotti in appello ex art. 24 d.lgs. 546/1992. L’agente della riscossione ricorreva per cassazione con quattro motivi: (1) violazione degli artt. 24 e 53 d.lgs. 546/1992, sostenendo che l’omesso elenco dei documenti non comporta alcuna sanzione e che i documenti erano comunque stati depositati; (2) omesso esame di un fatto decisivo, perché il fascicolo di parte conteneva un foliario con l’indicazione degli atti prodotti; (3) violazione degli artt. 19, 21 e 22 d.lgs. 546/1992, sostenendo che l’estratto di ruolo non è atto autonomamente impugnabile salvo i casi tassativi sopravvenuti, insussistenti nella specie; (4) violazione degli artt. 18 e 22 d.lgs. 546/1992, perché il ricorso introduttivo del contribuente sarebbe stato generico e non avrebbe potuto cumulare più atti impositivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo, il secondo e il terzo motivo di ricorso, rigettando il quarto. Ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, perché verifichi in concreto se i documenti che non risultavano dall’indice/elenco siano stati effettivamente depositati e acquisiti agli atti. La Corte ha inoltre affermato che, nei casi non rientranti nelle ipotesi tassative introdotte dall’art. 3-bis d.l. 146/2021, l’estratto di ruolo non è autonomamente impugnabile. Le spese del giudizio di legittimità sono state rimesse al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stata dedotta la violazione di norme di diritto come vizio di legittimità per il primo, terzo e quarto motivo.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  è stata dedotta l’omessa considerazione di un fatto decisivo quale motivo di ricorso.

• art. 24 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  l’omessa predisposizione dell’elenco dei documenti prodotti non comporta, di per sé, una sanzione processuale; al più incide sulla prova dell’effettivo deposito dei documenti.

• art. 53 d.lgs. n. 546/1992

  è stato richiamato a sostegno della disciplina dell’appello tributario e della documentazione prodotta.

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  l’estratto di ruolo non rientra, di regola, tra gli atti autonomamente impugnabili.

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato per sostenere i limiti di impugnazione degli atti tributari.

• art. 22 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato in relazione all’ammissibilità e ai requisiti del ricorso introduttivo.

• art. 18 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato in relazione alla dedotta genericità del ricorso introduttivo.

• art. 330 c.p.c.

  la notificazione del ricorso per cassazione alla parte personalmente è valida quando non vi sia una domiciliazione ultrattiva per tutti i gradi del giudizio.

• art. 17, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  nel processo tributario opera la ultrattività dell’indicazione della residenza o sede e dell’elezione di domicilio effettuate in primo grado, ma ciò non esclude l’applicazione dell’art. 330 c.p.c. nel giudizio di legittimità.

• art. 3-bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146

  ha introdotto ipotesi tassative di impugnabilità dell’estratto di ruolo, limitate a specifici pregiudizi (partecipazione ad appalti, riscossione di somme da PA, perdita di benefici nei rapporti con PA).

Massime di principio

• Nel processo tributario, l’omessa compilazione dell’elenco dei documenti prodotti non determina automaticamente una sanzione processuale o l’inutilizzabilità della produzione; essa pone piuttosto un problema di prova dell’effettivo deposito, da accertare dal giudice di merito.
• Quando l’indice dei documenti manca o è irregolare, la parte che invoca quei documenti deve dimostrare che essi siano stati effettivamente prodotti e acquisiti al fascicolo.
• L’estratto di ruolo non è, di regola, autonomamente impugnabile; l’azione è consentita solo nei casi espressamente previsti dalla legge sopravvenuta, e non è ammessa un’azione generale di accertamento negativo fuori da tali ipotesi.
• Nel giudizio di cassazione in materia tributaria, l’elezione di domicilio formulata in primo grado non produce automaticamente effetti ultrattivi per tutti i gradi del giudizio se non è espressamente estesa a tale fine.
• È ammissibile l’impugnazione cumulativa di atti presupposti e dell’atto successivo notificato a valle quando il contribuente intenda far valere anche vizi derivati dall’omessa notifica degli atti precedenti.

Come è indicizzato