Cassazione Civile, Ordinanza n. 18103/2026 del 05/06/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il diniego di rimborso dell'imposta regionale sulla benzina da autotrazione (IRBA). La società contribuente aveva ottenuto in primo grado l'accoglimento del ricorso contro il diniego opposto dalla Regione; la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva poi rigettato l'appello della Regione, ritenendo incompatibile la normativa nazionale con quella unionale e illegittima la previsione dell'art. 1, comma 628, della l. n. 178/2020, nella parte in cui faceva salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già sorte ed escludeva la ripetibilità del tributo versato in annualità precedenti. In cassazione la Regione ha dedotto violazione dell'art. 14 del d.lgs. n. 504/1995, dell'art. 21, comma 2, del d.lgs. n. 546/1992 e dei principi di equivalenza, effettività, certezza del diritto e leale collaborazione ex art. 4, par. 3, TUE, sostenendo che la domanda di rimborso fosse soggetta alla decadenza biennale e che la legittimazione passiva non fosse stata correttamente individuata. La Corte ha rilevato d'ufficio, richiamando un orientamento ormai consolidato, che la legittimazione passiva esclusiva nel procedimento di rimborso dell'IRBA spetta all'Agenzia delle dogane e dei monopoli e non alla Regione; pertanto il ricorso originario era stato proposto nei confronti di un soggetto privo di legittimazione passiva.

La decisione

La Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito per assenza di ulteriori questioni di fatto, ha rigettato l'originario ricorso della società contribuente proposto contro la Regione. Ha inoltre compensato le spese dell'intero giudizio, valorizzando il fatto che l'orientamento sulla legittimazione passiva esclusiva dell'Agenzia delle dogane e dei monopoli si è consolidato solo successivamente alla proposizione del ricorso originario.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 26 ottobre 1995, n. 504

  È richiamato dalla ricorrente per sostenere il corretto regime del rimborso dell'IRBA e la rilevanza della decadenza biennale; la Corte non ne sviluppa una diversa interpretazione nel merito, perché risolve la lite sul diverso piano della legittimazione passiva.

• art. 21, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  È evocato dalla ricorrente in relazione al termine di decadenza per la domanda di rimborso; la decisione finale supera la questione perché il ricorso originario è stato proposto contro un soggetto non legittimato passivamente.

• art. 4, paragrafo 3, TUE

  È richiamato per i principi di leale collaborazione, equivalenza ed effettività, ma la Corte decide la controversia in base al difetto di legittimazione passiva della Regione.

• art. 380 bis cod. proc. civ.

  È la base procedurale della proposta di definizione anticipata e dell'interlocuzione successiva, che ha condotto alla decisione conforme alla proposta ma con correzione del percorso decisorio.

• art. 1, comma 628, l. 30 dicembre 2020, n. 178

  È menzionato nel riassunto della decisione di merito di appello, quale disposizione che ha abrogato l'IRBA facendo salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte; la Corte di cassazione non fonda però su tale profilo la propria decisione finale.

Massime di principio

• Nel contenzioso sul rimborso dell'imposta regionale sulla benzina da autotrazione, la legittimazione passiva appartiene in via esclusiva all'Agenzia delle dogane e dei monopoli, quale soggetto competente al procedimento amministrativo e all'eventuale azione di rimborso, non alla Regione.
• Se il ricorso introduttivo è proposto nei confronti di un soggetto privo di legittimazione passiva, la domanda è infondata e il giudice di legittimità può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito con il rigetto del ricorso originario, quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• La sopravvenuta consolidazione dell'orientamento giurisprudenziale sulla legittimazione passiva può giustificare la compensazione integrale delle spese dell'intero giudizio, specie quando l'errore della parte ricorrente sia avvenuto prima della stabilizzazione dell'indirizzo di legittimità.

Come è indicizzato