Cassazione Civile, Ordinanza n. 03672/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso bonario emesso dall'INPS per contributi e sanzioni civili dovuti a seguito dell'iscrizione d'ufficio alla Gestione separata per l'anno 2005 di un architetto che svolgeva attività professionale e risultava anche lavoratore dipendente. La Corte d'appello di Roma, in riforma della decisione di primo grado, aveva respinto l'opposizione del professionista, ritenendo: specifico l'appello dell'INPS; non maturata la prescrizione, decorrente dal termine per il saldo annuale; sussistente l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata nonostante l'altra attività da dipendente; dovute le sanzioni civili per evasione contributiva; e aveva condannato l'opponente alle spese di lite. Il ricorrente ha proposto sei motivi: 1) violazione degli artt. 2909 c.c. e 434 c.p.c. per asserita genericità dell'appello dell'INPS non rilevata dalla Corte; 2) violazione della disciplina sulla prescrizione contributiva, assumendo che per gli acconti il termine decorresse dai singoli pagamenti e non dal saldo; 3) violazione della disciplina sulla Gestione separata e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che l'INPS non avesse provato l'abitualità dell'attività di architetto; 4) violazione delle norme che regolano la compatibilità tra iscrizione alla Gestione separata e iscrizione ad altra gestione previdenziale obbligatoria, deducendo l'insussistenza dell'obbligo di iscrizione per chi fosse già iscritto alla gestione dei lavoratori dipendenti; 5) violazione della disciplina sulle sanzioni civili, contestando la qualificazione della fattispecie come evasione contributiva; 6) violazione delle norme sulle spese di lite, per omessa compensazione. In cassazione l'INPS ha depositato procura ma non ha svolto attività difensiva. La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo per difetto di autosufficienza; ha rigettato il secondo, ribadendo che la prescrizione decorre dal termine finale di pagamento dell'onere contributivo, cioè dal saldo annuale, senza frazionamento per gli acconti; ha rigettato il terzo, affermando che per l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata non è necessaria l'abitualità dell'attività professionale, essendo sufficiente il superamento della soglia reddituale indicata dalla disciplina applicabile; ha rigettato il quarto, confermando che gli ingegneri e architetti iscritti ad altre forme previdenziali obbligatorie ma privi di copertura previdenziale categoriale effettiva restano tenuti all'iscrizione alla Gestione separata, in un rapporto di complementarità e non di alternatività; ha accolto il quinto motivo, alla luce della declaratoria di illegittimità costituzionale che esonera dal pagamento delle sanzioni civili, per il periodo anteriore all'entrata in vigore della norma, gli ingegneri e architetti contemporaneamente iscritti ad altra gestione obbligatoria e tenuti alla Gestione separata; il sesto motivo è stato assorbito. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito dichiarando che il ricorrente non è tenuto al pagamento delle sanzioni civili relative all'iscrizione alla Gestione separata per l'anno 2005.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo, infondati il secondo, il terzo e il quarto, fondato il quinto motivo e assorbito il sesto. Ha quindi cassato la sentenza d'appello limitatamente alla statuizione sulle sanzioni civili e, decidendo nel merito, ha dichiarato che il ricorrente non è tenuto a pagarle per l'anno 2005. Le spese dell'intero processo sono state regolate in conseguenza dell'esito, secondo quanto emerge dal testo, con accoglimento parziale del ricorso.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  richiamato per censurare la mancata rilevazione della pretesa genericità del motivo di appello; la Corte esige autosufficienza del ricorso quando si deduce la violazione dell'art. 434 c.p.c.

• art. 434 c.p.c.

  la deduzione in cassazione della genericità del motivo di appello richiede la specifica indicazione e trascrizione del motivo ritenuto generico

• art. 3, comma 9, L. n. 335/1995

  la prescrizione dei contributi decorre dal termine ultimo previsto per il pagamento dell'obbligo contributivo, individuato nel saldo annuale

• art. 2935 c.c.

  la prescrizione decorre dal momento in cui il diritto può essere fatto valere, individuato qui nel termine finale di adempimento dell'obbligazione contributiva

• art. 2, comma 26, L. n. 335/1995

  fondamento dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata per i professionisti privi di altra copertura previdenziale utile a costituire prestazione previdenziale

• art. 18, comma 12, d.l. n. 98/2011 conv. in L. n. 111/2011

  richiamato in relazione all'obbligo contributivo e alle sanzioni civili; la Corte ne esclude l'applicazione per le sanzioni relative a periodo anteriore, alla luce della declaratoria di illegittimità costituzionale

• art. 2697 c.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di onere della prova sull'abitualità dell'attività professionale; la Corte osserva che tale abitualità non è necessaria

• art. 115 c.p.c.

  invocato per contestare l'accertamento della sussistenza dell'evasione e del fatto costitutivo dell'obbligo contributivo

• art. 38 Cost.

  richiamato dal ricorrente per sostenere l'asserita incompatibilità dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata con altra copertura previdenziale

• art. 9 L. n. 6/1981

  richiamato tra le norme sul sistema previdenziale degli ingegneri e architetti

• art. 10 L. n. 6/1981

  richiamato tra le norme sul sistema previdenziale degli ingegneri e architetti

• art. 22 Statuto Inarcassa

  richiamato dal ricorrente a sostegno dell'esclusione dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata

• art. 23 Statuto Inarcassa

  richiamato dal ricorrente a sostegno dell'esclusione dell'obbligo di iscrizione alla Gestione separata

• D.M. 281/1996

  richiamato dal ricorrente nel quadro della disciplina previdenziale di categoria

• art. 8, comma 3, d.lgs. n. 103/1996

  richiamato dal ricorrente nel quadro della disciplina previdenziale di categoria

• art. 12 disp. prel. c.c.

  invocato per l'interpretazione delle norme previdenziali di settore

• art. 116, comma 8, L. n. 388/2000

  richiamato in relazione al regime delle sanzioni civili per omissione o evasione contributiva

• art. 136 Cost.

  richiamato per affermare l'efficacia nel caso concreto della declaratoria di illegittimità costituzionale

• art. 91 c.p.c.

  richiamato in tema di regolazione delle spese di lite

• art. 92, comma 4, c.p.c.

  richiamato in tema di compensazione delle spese di lite

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura di omessa rilevazione della genericità di un motivo di appello è inammissibile se il ricorso non consente di verificare in modo specifico il contenuto dell'atto di appello e del motivo asseritamente generico.
• In materia di contributi previdenziali con pagamento rateizzato, la prescrizione decorre dall'ultimo termine utile di adempimento dell'obbligazione unitaria, individuato nel saldo annuale, e non dai singoli acconti; il debito contributivo non si fraziona in tanti termini prescrizionali quanti sono i versamenti parziali.
• Per l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata non è richiesta l'abitualità dell'attività professionale quando la disciplina applicabile collega l'obbligo al superamento di una soglia reddituale o allo svolgimento dell'attività in sé.
• Il rapporto tra forme previdenziali categoriali e Gestione separata va letto in termini di complementarità: l'iscrizione ad altra gestione è ostativa solo se quella gestione comporta una effettiva copertura previdenziale o una prestazione in favore del soggetto, non quando il versamento abbia natura meramente solidaristica.
• Le sanzioni civili non sono dovute per periodi anteriori all'entrata in vigore della disciplina sopravvenuta quando una declaratoria di illegittimità costituzionale ne escluda l'applicazione retroattiva al caso concreto.
• La qualificazione della fattispecie come evasione contributiva e il relativo regime sanzionatorio devono essere verificati alla luce della disciplina vigente nel periodo di riferimento e delle eventuali pronunce costituzionali sopravvenute.

Come è indicizzato