Cassazione Civile, Ordinanza n. 01635/2024 del 16/01/2024

Esito

La controversia

La lite trae origine da un decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca per il saldo di un conto corrente, di un conto anticipi fatture e di un conto anticipi fatture estero intestati a una società, decreto opposto dai fideiussori della debitrice principale. Il Tribunale aveva revocato il decreto e condannato i garanti al pagamento di una somma minore rispetto a quella ingiunta; la Corte d’appello aveva confermato la decisione. In cassazione i fideiussori hanno proposto cinque motivi: 1) violazione dell’art. 2946 c.c. per avere la Corte territoriale escluso la prescrizione delle rimesse anteriori al decennio dalla citazione in opposizione, non valorizzando la tabella del CTU che, a loro dire, mostrava la natura ripristinatoria delle rimesse; 2) violazione degli artt. 1945, 2934 e 2935 c.c. per avere ritenuto che la prescrizione del diritto a contestare la non debenza delle rimesse solutorie annotante in conto corrente decorresse, anche per il fideiussore, dall’annotazione e non dall’escussione della garanzia; 3) violazione degli artt. 112, 132 c.p.c. e 2697 c.c. per avere reputato provato il credito della banca sui rapporti di anticipo fatture pur in assenza degli estratti conto; 4) violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c. per avere affermato che il risultato finale delle operazioni di anticipo fatture venisse "ribaltato" sul conto corrente ordinario; 5) la decisione impugnata avrebbe comunque mal interpretato il rapporto tra i diversi conti. La Corte ha ritenuto il primo e il terzo e il quarto motivo inammissibili e il secondo infondato, evidenziando che alcuni motivi miravano in realtà a sollecitare una rivalutazione del merito e che, quanto alla prescrizione, il fideiussore può opporre le eccezioni del debitore principale nei medesimi termini in cui questi avrebbe potuto farlo, sicché va verificata l’effettiva esistenza del credito restitutorio e l’eventuale prescrizione eccepita dal creditore. Quanto alla prova del credito relativo ai rapporti di anticipo fatture, la documentazione contrattuale e gli elenchi delle fatture potevano essere ritenuti idonei dal giudice di merito a dimostrare il saldo, senza che fosse sindacabile in cassazione tale valutazione se non nei limiti del vizio motivazionale nei rigorosi termini ammissibili.

Norme richiamate

• art. 2946 c.c.

  È richiamato per la prescrizione ordinaria decennale; la censura sulla decorrenza della prescrizione delle rimesse è stata dichiarata inammissibile perché diretta a contestare la valutazione di merito sulle risultanze contabili.

• art. 1945 c.c.

  Consente al fideiussore di opporre al creditore tutte le eccezioni spettanti al debitore principale; il fideiussore si trova, rispetto al creditore, in posizione identica a quella del debitore quanto ai fatti estintivi della pretesa.

• art. 2934 c.c.

  È evocato in relazione all’estinzione del diritto per prescrizione; nel caso concreto è stato ritenuto che la verifica della prescrizione del diritto restitutorio vada compiuta con riferimento alla posizione del debitore garantito e delle eccezioni opponibili.

• art. 2935 c.c.

  È richiamato per il momento di decorrenza della prescrizione; la Corte ha ribadito che il fideiussore può far valere il medesimo diritto del debitore garantito nei limiti della sua attualità.

• art. 1939 c.c.

  È menzionato per sottolineare il carattere accessorio dell’obbligazione fideiussoria rispetto a quella principale.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato per lamentata ultrapetizione/omessa pronuncia, ma le censure sono state ritenute inammissibili perché non coglievano la ratio decidendi o si risolvevano in una diversa lettura della sentenza.

• art. 132 c.p.c.

  È richiamato in relazione al vizio motivazionale/di contenuto della sentenza, ma la doglianza è stata respinta perché non incideva sulla reale motivazione adottata dal giudice di merito.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato sul riparto dell’onere della prova del credito bancario; la Corte ha ribadito che la banca può assolverlo anche mediante documentazione diversa dai soli estratti conto, purché idonea a fornire elementi certi sul saldo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È richiamato per il deposito di memoria nel procedimento in camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il fideiussore può opporre al creditore tutte le eccezioni spettanti al debitore principale, ma solo nei limiti in cui il corrispondente diritto o eccezione sia ancora attuale nel patrimonio del debitore garantito.
• La contestazione della prescrizione delle rimesse in conto corrente, se fondata sulla lettura di una CTU o di documenti contabili, non è scrutinabile in cassazione quando si risolve in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio.
• Nelle controversie bancarie aventi ad oggetto il saldo di rapporti di conto o di anticipazione, la banca può assolvere l’onere probatorio anche tramite documentazione contrattuale e altri elementi idonei a rendere certa la consistenza del credito, non essendo indispensabile la produzione dei soli estratti conto se il giudice di merito ritiene sufficiente il compendio documentale.
• Le censure di violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c. non sono ammissibili quando, sotto l’apparente deduzione di un vizio processuale o motivazionale, mirano soltanto a sovvertire la ricostruzione fattuale e la ratio decidendi del giudice di merito.

Come è indicizzato