Cassazione Civile, Ordinanza n. 17288/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un invito al pagamento del contributo unificato integrativo, liquidato ai sensi dell'art. 248 d.P.R. n. 115/2002, al quale seguiva un provvedimento di irrogazione di sanzione amministrativa di euro 3.000 per asserito omesso pagamento dell'importo dovuto. La società contribuente aveva impugnato il provvedimento sanzionatorio e la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio aveva accolto il gravame, ritenendo illegittima la pretesa per un errore nel calcolo del contributo. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546/1992 e degli artt. 16, comma 1-bis, e 248, comma 1, d.P.R. n. 115/2002, sostenendo che il vizio relativo alla debenza del contributo avrebbe dovuto essere fatto valere contro il prodromico invito al pagamento, unico atto di liquidazione autonomamente impugnabile, e non contro il successivo atto sanzionatorio; con il secondo, subordinato, ha dedotto violazione dell'art. 14, comma 3-bis, d.P.R. n. 115/2002 e degli artt. 19, comma 1, lett. d), e 21, comma 1, d.lgs. n. 546/1992, contestando la determinazione del valore della lite ai fini del contributo.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo fondato il rilievo secondo cui l'invito al pagamento del contributo unificato costituisce l'atto che comunica la pretesa tributaria e ha natura di avviso di accertamento o liquidazione; esso è pertanto autonomamente e necessariamente impugnabile, e la sua mancata contestazione ne determina la definitività. Di conseguenza, non era più possibile, impugnando il successivo atto di irrogazione della sanzione, rimettere in discussione il merito della debenza del contributo. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, per l'esame dei motivi di appello relativi alla sanzione e per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  comma 3; comma 1, lett. d)

  L'invito al pagamento del contributo unificato, quale atto di liquidazione della pretesa tributaria, deve essere impugnato nei termini previsti; in difetto, la pretesa si consolida e non può essere contestata in sede di impugnazione dell'atto successivo.

• art. 16, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Rileva nel sistema del contributo unificato e della sua liquidazione, in combinazione con l'art. 248 d.P.R. n. 115/2002, ai fini dell'individuazione dell'atto impugnabile.

• art. 248, comma 1, d.P.R. n. 115/2002

  L'invito al pagamento del contributo unificato non versato è l'unico atto liquidatorio che comunica al contribuente la pretesa tributaria e, quindi, va qualificato come atto sostanzialmente accertativo/liquidatorio.

• art. 360, primo comma, num. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare la violazione di legge nel ricorso per cassazione.

• art. 14, comma 3-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Norma richiamata nel secondo motivo, relativo alla determinazione del valore della controversia ai fini del contributo unificato.

• art. 21, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  Norma richiamata nel secondo motivo con riferimento ai termini e alle regole di impugnazione nel processo tributario.

Massime di principio

• Nel sistema del contributo unificato, l'invito al pagamento emesso dall'ufficio assume la funzione di atto di liquidazione o accertamento della pretesa e deve essere impugnato tempestivamente ai sensi dell'art. 19 d.lgs. n. 546/1992.
• La mancata impugnazione dell'invito al pagamento comporta la definitività della pretesa tributaria; il contribuente non può poi contestarne il merito impugnando soltanto il successivo provvedimento sanzionatorio.
• L'atto di irrogazione della sanzione per omesso pagamento è impugnabile solo per vizi propri e non consente di rimettere in discussione la debenza del tributo già consolidata.
• Se un primo motivo di ricorso è accolto e definisce la questione pregiudiziale, i motivi subordinati che investono il merito della pretesa possono restare assorbiti.

Come è indicizzato