Cassazione Civile, Ordinanza n. 08798/2024 del 03/04/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un docente di ruolo che chiedeva il pagamento di differenze retributive, pari a € 5.007,08, sostenendo che due spezzoni di insegnamento, relativi agli anni scolastici 2003/2004 e 2005/2006, erano stati illegittimamente assegnati ad altri docenti invece che a lui. In primo grado e in appello la domanda è stata respinta. Il ricorrente ha proposto due motivi di cassazione: con il primo ha dedotto violazione dell'art. 22, comma 4, L. n. 448/2001, dell'art. 4 D.M. n. 131/2007 e dell'art. 88 D.P.R. n. 417/1974, sostenendo che gli spezzoni inferiori o pari a 6 ore dovessero essere assegnati secondo un ordine di priorità che lo avrebbe favorito e che non era corretto attribuire ore eccedenti a un docente a tempo determinato o comunque a soggetti diversi; ha inoltre contestato la rilevanza delle giustificazioni didattiche addotte dal dirigente scolastico e dedotto la tardività delle difese avversarie. Con il secondo motivo ha denunciato violazione dell'art. 4 D.M. n. 131/2007, sostenendo che per l'anno scolastico 2005/2006 le ore dovevano essergli attribuite perché la cattedra completata da altro docente proveniva da una diversa sede e perché il completamento non avrebbe potuto superare i limiti orari e l'unitarietà dell'insegnamento. La Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, ritenendo infondate le censure sulla tardività delle difese perché erano meri argomenti di diritto proponibili anche in cassazione, e affermando che l'amministrazione aveva correttamente applicato i criteri di priorità per l'assegnazione delle ore aggiuntive: gli spezzoni residui, una volta soddisfatte le esigenze di completamento dell'orario dei docenti aventi titolo, possono essere assegnati secondo l'ordine previsto dalla normativa, ma restano comunque subordinati alle esigenze didattiche e al buon andamento dell'istituzione scolastica. Per l'anno 2003/2004 la Corte ha ritenuto legittima l'assegnazione di uno spezzone di 4 ore al ricorrente e del secondo spezzone di 2 ore a un docente precario, in ragione di una valutazione ex ante del dirigente che evitava un carico didattico eccessivo e incompatibile con l'organizzazione delle classi; per il 2005/2006 ha ritenuto legittimo attribuire 4 ore a un docente di ruolo che aveva diritto al completamento dell'orario di cattedra. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna del ricorrente alle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati i due motivi di ricorso. Ha escluso l'inammissibilità delle nuove difese giuridiche della controparte, precisando che in cassazione sono proponibili questioni di puro diritto fondate sui medesimi fatti già allegati. Nel merito ha confermato la decisione di merito: l'assegnazione degli spezzoni orari è stata considerata conforme alla disciplina applicabile, perché subordinata sia ai criteri di priorità tra i docenti aventi titolo sia alle esigenze didattiche e organizzative della scuola. In particolare, per l'anno 2003/2004 ha giudicato legittima l'attribuzione al ricorrente di uno spezzone e a un docente precario dell'altro spezzone, ritenendo non sindacabile la valutazione organizzativa del dirigente scolastico; per l'anno 2005/2006 ha considerato corretto assegnare le 4 ore a un docente di ruolo che doveva completare la cattedra. Il ricorso è stato rigettato e il ricorrente condannato al pagamento delle spese di giudizio, oltre agli oneri ex art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 22, comma 4, L. n. 448/2001

  "Nel rispetto dell'orario di lavoro definito dai contratti collettivi vigenti, i dirigenti scolastici attribuiscono ai docenti in servizio nell'istituzione scolastica, prioritariamente e con il loro consenso, le frazioni inferiori a quelle stabilite contrattualmente come ore aggiuntive di insegnamento oltre l'orario d'obbligo fino ad un massimo di 24 ore settimanali"

  La disposizione va letta nel quadro dell'autonomia scolastica e dei criteri di priorità nell'assegnazione delle ore aggiuntive; la preferenza per i docenti in servizio opera solo nei limiti in cui vi siano spezzoni residui non destinati al completamento dell'orario e compatibilmente con le esigenze didattiche.

• art. 4 D.M. n. 131/2007

  Le ore di insegnamento pari o inferiori a 6 ore settimanali che non concorrono a costituire cattedre o posti orario non entrano nel piano di disponibilità provinciale e restano nella competenza dell'istituzione scolastica; l'assegnazione segue criteri di priorità tra i docenti aventi titolo, dopo le operazioni di determinazione dell'organico.

• art. 1, comma 4, D.M. n. 131/2007

  Le frazioni orarie inferiori o pari a 6 ore non vanno ricomprese nello scorrimento delle graduatorie provinciali, ma assegnate dalla singola istituzione scolastica secondo la graduazione normativa indicata dalla Corte.

• art. 23, L. n. 448/2001

  Il diritto al completamento dell'orario deve essere esercitato salvaguardando l'unicità dell'insegnamento nella classe e nelle attività di sostegno.

• art. 88 D.P.R. n. 417/1974

  Richiamato dal ricorrente come parametro di illegittimità, ma la Corte non ne fa applicazione autonoma decisiva nel rigetto.

• art. 97 Cost.

  Le esigenze di buon funzionamento della scuola e di organizzazione didattica sono ricondotte al principio di buon andamento della pubblica amministrazione e possono prevalere sull'interesse individuale del docente al raggiungimento del massimo orario.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  In conseguenza del rigetto del ricorso, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il contributo unificato aggiuntivo.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato solo in via indiretta nella tassonomia processuale sull'onere della prova; nel testo non è oggetto di specifica applicazione.

Massime di principio

• L'assegnazione degli spezzoni orari inferiori o pari a 6 ore all'interno di un'istituzione scolastica segue un ordine di priorità normativamente predeterminato, ma tale ordine opera solo dopo la verifica delle esigenze di completamento dell'orario e non prevale automaticamente sulle esigenze organizzative e didattiche della scuola.
• Il dirigente scolastico può effettuare una valutazione ex ante di tipo organizzativo-didattico e, se motivata da esigenze di funzionamento dell'istituzione, può evitare un'attribuzione oraria che comporti una distribuzione delle classi ritenuta non praticabile.
• Le ore residue che non concorrono a costituire cattedre o posti orario restano nella competenza della singola istituzione scolastica e non sono coperte mediante lo scorrimento delle graduatorie provinciali; l'assegnazione segue i criteri di priorità tra i docenti aventi titolo, distinguendo tra completamento dell'orario e ore eccedenti.
• In sede di legittimità sono deducibili anche nuove argomentazioni giuridiche fondate sui medesimi fatti già introdotti nel giudizio di merito, purché non richiedano nuovi accertamenti istruttori.
• Il diritto al completamento dell'orario di servizio del docente non è assoluto, ma deve coordinarsi con la salvaguardia dell'unitarietà dell'insegnamento e con il buon andamento dell'amministrazione scolastica.

Come è indicizzato