Sentenza del 28/09/2016 n. 19108 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva rettificato, ai fini dell'imposta di registro, il valore di un ramo d'azienda ceduto, escludendo dal passivo alcune poste: un finanziamento di 9.800.000 euro e un fondo svalutazione crediti di 48.489 euro. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto tali passività inerenti al ramo ceduto e aveva annullato integralmente l'avviso. L'Ufficio ha impugnato la decisione in Cassazione con quattro motivi, contestando l'errata attribuzione dell'onere della prova, l'insufficienza della motivazione sull'inerenza delle passività, l'ammissibilità dell'appello incidentale delle contribuenti e la motivazione relativa al fondo svalutazione crediti.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto infondati i primi tre motivi: la CTR non aveva applicato erroneamente l'onere della prova, ma aveva valutato la documentazione; la corrispondenza tra l'importo del finanziamento e il valore di terreni e fabbricati era stata ritenuta elemento sufficiente a dimostrarne l'inerenza; l'appello incidentale delle contribuenti era ammissibile anche se riproponeva argomentazioni già svolte in primo grado, poiché idonee a delimitare la controversia. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile per mancata indicazione del fatto decisivo e controverso richiesta dall'art. 366-bis c.p.c. È rimasta quindi ferma la sentenza regionale che aveva annullato l'avviso di rettifica. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 51 (Testo unico dell'imposta di registro)

  La norma disciplina la rettifica del valore dei beni o diritti oggetto di atti soggetti a imposta di registro. Nel caso concreto, la rettifica del valore del ramo d'azienda non poteva prescindere dalla corretta individuazione delle passività effettivamente inerenti al ramo trasferito.

• Art. 2697 c.c.

  La Corte ha chiarito che la decisione della CTR non si fondava sulla ripartizione astratta dell'onere della prova, bensì sulla valutazione positiva della documentazione prodotta, ritenuta idonea a dimostrare l'inerenza delle passività.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53, comma 1

  Il requisito della specificità dei motivi d'appello può essere rispettato anche mediante la riproposizione delle ragioni già dedotte in primo grado, purché esse consentano di individuare con sufficiente chiarezza le contestazioni rivolte alla decisione impugnata. Non è necessario introdurre argomentazioni nuove.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina applicabile ratione temporis, il motivo fondato su un vizio di motivazione doveva contenere una specifica sintesi del fatto controverso e decisivo. La mancata formulazione del cosiddetto quesito di fatto comporta l'inammissibilità del motivo.

• Art. 360 c.p.c.

  La Corte ha esaminato i motivi proposti dall'Ufficio sotto i profili della violazione di legge, della nullità processuale e dell'insufficiente motivazione, limitando il proprio controllo di legittimità alla corretta applicazione delle norme e alla presenza di una motivazione non illogica.

Massime di principio

• In una cessione di ramo d'azienda, una passività può essere inclusa nel valore netto trasferito se la documentazione dimostra il suo collegamento funzionale con i beni o i rapporti compresi nel ramo; la mera contestazione dell'Ufficio non è sufficiente a escluderla.
• La corrispondenza quantitativa tra una passività e un'attività trasferita non è automaticamente decisiva, ma può costituire, insieme agli altri elementi documentali, una prova sufficiente dell'inerenza quando il giudice di merito la motiva adeguatamente.
• La Corte di cassazione non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella del giudice di merito se quest'ultima è coerente, logica e adeguatamente motivata.
• Nel processo tributario, l'appello è ammissibile anche quando ripropone le argomentazioni già formulate in primo grado, purché consenta di comprendere le questioni devolute al giudice d'appello.
• I motivi di ricorso per cassazione relativi a vizi motivazionali devono individuare con precisione il fatto controverso e decisivo; in mancanza, il motivo può essere dichiarato inammissibile.
• La dimostrazione dell'inerenza di finanziamenti, fondi svalutazione o altre passività deve essere sostenuta da scritture contabili, contratti, collegamenti con i beni trasferiti e ogni altro documento idoneo a evidenziare il rapporto concreto con il ramo d'azienda.