Sentenza n. 957/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

RFI ha impugnato l'ordinanza comunale che, richiamando un verbale di violazione urbanistico-edilizia, le aveva ordinato di sospendere le opere edilizie realizzate senza il preventivo deposito del progetto strutturale previsto dall'art. 93 del d.P.R. 380/2001. Sono stati inoltre impugnati la comunicazione di avvio del procedimento sanzionatorio per opere realizzate in assenza di titolo edilizio e il verbale della Polizia Municipale. La censura centrale sosteneva che le opere insistevano su aree demaniali e che, pertanto, avrebbe dovuto trovare applicazione la disciplina speciale dell'art. 35 del d.P.R. 380/2001, come trasposta dall'art. 11 della l.r. Emilia-Romagna 23/2004. Secondo RFI, il Comune avrebbe dovuto limitarsi a comunicarle gli atti per conoscenza, in quanto proprietaria dell'area ed estranea alla responsabilità degli abusi, senza coinvolgerla quale destinataria del procedimento sanzionatorio ordinario.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Nel corso del giudizio il Comune ha adottato un'ordinanza di ripristino dello stato dei luoghi indirizzata ai soli proprietari ritenuti responsabili degli abusi, comunicandola a RFI esclusivamente per conoscenza; l'ordinanza ha espressamente richiamato la disciplina speciale applicabile alle aree demaniali, già invocata dalla ricorrente. Inoltre, il Comune ha comunicato la conclusione del procedimento sanzionatorio, dichiarandone l'archiviazione a seguito del ripristino delle opere abusive e del pagamento della sanzione pecuniaria. Da tali atti il giudice ha desunto la sopravvenuta valutazione dell'estraneità soggettiva di RFI rispetto al procedimento sanzionatorio. Poiché la prosecuzione del giudizio non avrebbe procurato alla ricorrente alcuna ulteriore utilità, sono venute meno le condizioni dell'azione. Le spese sono state compensate per giusti motivi, tenuto conto della sequenza procedimentale.

Norme richiamate

• art. 35 d.P.R. 380/2001

  Prevede la disciplina speciale per gli abusi edilizi realizzati su aree demaniali; secondo la prospettazione della ricorrente, l'amministrazione avrebbe dovuto comunicare gli atti al proprietario dell'area per conoscenza, senza considerarlo responsabile dell'abuso. Il giudice richiama tale disciplina quale elemento recepito dall'amministrazione negli atti sopravvenuti.

• art. 93 d.P.R. 380/2001

  Prevede il preventivo deposito del progetto delle strutture, la cui omissione era stata posta a fondamento dell'ordinanza di sospensione delle opere.

• art. 97 d.P.R. 380/2001

  Costituiva la base normativa dell'ordinanza comunale di sospensione immediata delle opere oggetto della violazione sismica.

• art. 11 l.r. Emilia-Romagna 23/2004

  Costituisce, secondo la sentenza, la trasposizione regionale della disciplina dell'art. 35 del d.P.R. 380/2001 per gli abusi realizzati su aree demaniali.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• L'interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche fino al momento della decisione, poiché le condizioni dell'azione devono permanere durante tutto il giudizio.
• Il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando gli atti amministrativi successivi eliminano la lesione lamentata e la prosecuzione del processo non può procurare al ricorrente alcuna ulteriore utilità concreta.
• La successiva adozione di un provvedimento di ripristino rivolto ai soli soggetti ritenuti responsabili dell'abuso, con comunicazione al proprietario dell'area esclusivamente per conoscenza, può dimostrare il superamento del precedente coinvolgimento del proprietario nel procedimento sanzionatorio.
• L'archiviazione del procedimento sanzionatorio edilizio, conseguente al ripristino delle opere abusive e all'assolvimento della sanzione pecuniaria, può determinare il venir meno dell'interesse alla decisione sul ricorso contro gli atti precedenti, se non residua alcuna utilità concreta per il ricorrente.

Come è indicizzato