Sentenza n. 1214/2026 - Venezia, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi dell'art. 114 c.p.a. deducendo la mancata spontanea esecuzione, da parte dell'Amministrazione, della sentenza n. 102/2025 del Tribunale di Treviso, passata in giudicato e notificata il 13 febbraio 2025. La sentenza civile aveva condannato il Ministero a costituire in favore della docente la Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente, prevista dall'art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, mediante l'accredito di 500 euro per gli anni scolastici compresi nel periodo 2024-2025. La ricorrente ha inoltre chiesto l'applicazione della penalità di mora prevista dall'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. Il Ministero si è costituito sostenendo di avere eseguito il pagamento e producendo documentazione a comprova.

La decisione

Il TAR ha ritenuto sussistenti le condizioni per l'ottemperanza, poiché la sentenza azionata era passata in giudicato ed era stata notificata all'Amministrazione. Nel merito, ha accertato l'inadempimento: la documentazione prodotta dal Ministero riguardava infatti l'esecuzione di un diverso precedente titolo giudiziale, relativo a 2.000 euro maturati per anni scolastici anteriori, già oggetto di altra pronuncia di ottemperanza, e non la sentenza azionata nel presente giudizio. Il Ministero è stato quindi condannato a dare esecuzione alla sentenza n. 102/2025 entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione, mediante costituzione della Carta elettronica e accredito della somma dovuta. Per l'eventuale ulteriore inerzia è stato nominato un Commissario ad acta, individuato nel Direttore generale pro tempore della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di subdelega e con un ulteriore termine di 60 giorni. Non è stato riconosciuto alcun compenso al Commissario, trattandosi di dipendente pubblico appartenente alla struttura dell'Amministrazione debitrice. È stata invece respinta la domanda di astreinte: pur essendo astrattamente ammissibile nei confronti della pubblica amministrazione, la penalità di mora richiede una valutazione concreta delle peculiarità del debitore pubblico e delle eventuali ragioni ostative. Nel caso di specie, la crisi della finanza pubblica e l'ammontare del debito pubblico sono stati ritenuti sufficienti a escludere la sanzione. Le spese di lite, liquidate in 800 euro oltre accessori, sono state poste a carico dell'Amministrazione e distratte in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Disciplina il giudizio di ottemperanza e consente al giudice di ordinare all'Amministrazione l'esecuzione del giudicato, nominando, ove necessario, un commissario ad acta e applicando la penalità di mora.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Rileva ai fini dell'ammissibilità dell'azione di ottemperanza per l'esecuzione delle sentenze passate in giudicato.

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  È richiamato tra le condizioni preliminari ritenute soddisfatte per procedere all'ottemperanza nei confronti dell'Amministrazione.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Prevede la penalità di mora nell'ambito del giudizio di ottemperanza; la sua applicazione nei confronti della pubblica amministrazione non è astrattamente esclusa, ma è rimessa a una valutazione discrezionale del giudice, tenendo conto delle condizioni del debitore pubblico e delle ragioni ostative all'adempimento.

• art. 1, comma 121, legge n. 107/2015

  Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente

  Costituisce la base normativa della Carta elettronica assegnata al docente quale contributo alla formazione professionale.

• artt. 2, 5, 6 e 8 d.p.c.m. 28 novembre 2016

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Sono richiamati quali disposizioni che disciplinano modalità e funzionalità della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente.

• art. 115 c.p.c.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  È richiamato per qualificare come fatti notori le ragioni attinenti alla crisi della finanza pubblica e all'ammontare del debito pubblico, rilevanti per negare l'astreinte.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l'Amministrazione non può dimostrare l'esecuzione del titolo azionato producendo documentazione relativa all'adempimento di un diverso e precedente titolo giudiziale: l'adempimento deve essere riferito specificamente all'obbligo risultante dalla decisione posta in esecuzione.
• Quando accerta l'inadempimento di una sentenza passata in giudicato, il giudice dell'ottemperanza può ordinare all'Amministrazione di eseguire il comando giudiziale entro un termine assegnato e nominare sin d'ora un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.
• La penalità di mora prevista dall'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è astrattamente applicabile anche alla pubblica amministrazione, ma la sua concreta irrogazione richiede una valutazione discrezionale delle condizioni del debitore pubblico, delle difficoltà di adempimento connesse a vincoli normativi e finanziari e delle ulteriori ragioni ostative previste dalla norma.
• La crisi della finanza pubblica e l'elevato ammontare del debito pubblico possono costituire, se valutati concretamente dal giudice dell'ottemperanza, ragioni ostative sufficienti a escludere l'applicazione dell'astreinte nei confronti dell'Amministrazione.

Come è indicizzato