Sentenza del 13/12/2022 n. 36238 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della rettificazione della rendita catastale attribuita dall'Ufficio (procedura DOCFA) ad un'autorimessa collettiva interrata: contestazione della motivazione e della congruità dei parametri utilizzati dall'Ufficio, invocazione di varie censure (inammissibilità appello incidentale dell'Agenzia; motivazione apparente/contraddittoria dell'avviso di classamento; insufficiente specificazione dell'incidenza dei parametri comparativi; omesso esame di fatti decisivi quali non comparabilità dei parametri, presenza nello stesso stabile di altra autorimessa con diversa accessibilità e superficie, errata considerazione della superficie rilevante e limiti di redditività dovuti a convenzioni di project financing). La contribuente chiedeva l'annullamento o la riduzione della rendita riportata nell'avviso (da Euro 19.826,00 ridotta in primo grado a Euro 15.500,00; rendita proposta dal contribuente Euro 9.070,00).

La decisione

La Corte ha rigettato i primi quattro motivi (confermando i principi sul diverso livello di motivazione richiesto per gli atti derivanti da procedura DOCFA: motivazione minima se la diversa rendita deriva da valutazione tecnico-economica degli stessi fatti; motivazione più approfondita se l'Ufficio introduce elementi fattuali nuovi). Ha invece accolto il quinto motivo per omesso esame di fatti controversi e decisivi, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Campania per nuovo esame anche sulle spese. Il giudice di rinvio dovrà valutare in particolare la comparabilità dei parametri, l'effettiva superficie utilizzabile ai fini di autorimessa (escludendo rampe e corsie di manovra), l'esistenza e gli effetti di eventuali convenzioni di project financing e l'impatto sull'apprezzamento economico dell'immobile.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Richiamate in relazione alle questioni di rito/procedurali: la Corte ha escluso interesse attuale e concreto del ricorso sul profilo dell'inammissibilità dell'appello incidentale dell'Agenzia poiché l'Agenzia non ha proposto autonomo ricorso in Cassazione.

• L. n. 212 del 2000 (Statuto del contribuente)

  Art. 7 invocato in tema di motivazione degli atti impositivi/di classamento: la Corte sottolinea che, nella procedura DOCFA, l'obbligo motivazionale è soddisfatto con l'indicazione dei dati oggettivi quando la differenza di rendita deriva da diversa valutazione tecnico-economica degli stessi elementi; se invece l'Ufficio si basa su elementi di fatto diversi occorre motivazione più approfondita.

• D.L. n. 137 del 2020

  Richiamato per il rito: consente la trattazione in camera di consiglio senza discussione orale (procedura adottata nelle udienze successive alla sua entrata in vigore).

• D.P.R. n. 1142 del 1949

  Interpretato in coordinamento con il R.D.L. n. 632/1939: la consistenza catastale dell'autorimessa si computa sommando le superfici libere della unità, ma la rendita deve tener conto soltanto della superficie effettivamente utilizzabile per il ricovero di autovetture (escludendo accessi e manovre).

• R.D.L. n. 632 del 1939, conv. in L. n. 1249 del 1939

  Usato per confermare il principio che la valenza catastale è legata alla capacità dell'immobile di produrre un reddito proprio e quindi per delimitare la superficie rilevante ai fini della rendita delle autorimesse.

• Codice di Procedura Civile

  art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Richiamato per il vizio di omesso esame di fatti controversi e decisivi: la Corte ha accolto il motivo perché la commissione non ha valutato circostanze fattuali rilevanti e dedotte dalla contribuente.

Massime di principio

• Quando il classamento deriva da procedura DOCFA, l'avviso dell'Ufficio è sufficientemente motivato con l'indicazione dei dati oggettivi quando la differenza di rendita dipende da diversa valutazione tecnico-economica degli stessi elementi dichiarati dal contribuente; se l'Ufficio introduce elementi fattuali nuovi è richiesta una motivazione più dettagliata.
• La Corte di merito deve esaminare espressamente tutte le circostanze fattuali e gli elementi probatori rilevanti e dedotti dalle parti che possano incidere sulla stima catastale; l'omesso esame di fatti decisivi costituisce motivo di cassazione.
• Nella determinazione della rendita catastale di un'autorimessa va considerata solo la superficie effettivamente utilizzabile per il ricovero di autovetture; vanno esclusi dai computi rampe, corsie di accesso e spazi di manovra.
• La comparabilità dei parametri utilizzati dall'Ufficio deve essere valutata concretamente: parametri non comparabili o differenze di consistenza/ubicazione/accessibilità possono giustificare la riduzione della rendita accertata o l'annullamento dell'avviso per difetto di prova/valutazione.
• Se il contribuente allega l'esistenza di vincoli contrattuali o convenzionali che limitano la redditività (es. project financing, limiti tariffari), tali elementi devono essere considerati dal giudice di merito in sede di stima catastale.