Sentenza del 30/12/2015 n. 26085 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Molise sostenendo che le nuove tariffe d'estimo e rendite catastali determinate dal D.M. n. 159 del 2002, a seguito del ricorso tardivo del Comune alle Commissioni Censuarie, non potessero avere efficacia retroattiva ai fini ICI. Secondo il Comune, il rinvio previsto dall'art. 49, comma 13, della L. n. 449 del 1997 all'art. 2 del D.L. n. 16 del 1993 avrebbe avuto natura esclusivamente procedurale, consentendo soltanto la proposizione tardiva del ricorso, senza estendere la regola della retroattività delle rendite più favorevoli. Il Comune ha quindi contestato il riconoscimento del rimborso ICI per gli anni dal 1993 al 2002.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso del Comune, confermando il diritto dei contribuenti al rimborso dell'ICI versata in eccedenza. Ha stabilito che l'art. 74, comma 6, della L. n. 342 del 2000, quale norma di interpretazione autentica, si applica anche alle variazioni di rendita derivanti da ricorsi tardivi dei Comuni ai sensi dell'art. 49, comma 13, della L. n. 449 del 1997. Il rinvio all'art. 2 del D.L. n. 16 del 1993 comprendeva quindi anche la regola dell'applicazione retroattiva delle rendite più favorevoli e del conseguente rimborso dell'imposta. Il D.M. n. 159 del 2002 ha avuto una funzione meramente ricognitiva dei nuovi estimi, applicabili retroattivamente. Non è stata disposta alcuna liquidazione delle spese, poiché i contribuenti non si sono costituiti.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 504 del 1992, art. 5

  Norma richiamata nel motivo di ricorso quale disposizione relativa alla determinazione della base imponibile ICI.

• D.L. n. 16 del 1993, art. 2, convertito dalla L. n. 75 del 1993

  Prevedeva l'applicazione delle nuove rendite catastali più favorevoli e il conseguente rimborso delle imposte versate in eccedenza, con decorrenza retroattiva. La Corte ha ritenuto che tale disciplina si applicasse anche all'ICI.

• L. n. 449 del 1997, art. 49, comma 13

  Consentiva ai Comuni che non avevano precedentemente impugnato le tariffe d'estimo di proporre ricorso tardivo alle Commissioni Censuarie. Il rinvio all'art. 2 del D.L. n. 16 del 1993 è stato interpretato come comprensivo anche degli effetti sostanziali e retroattivi delle nuove rendite, non soltanto delle modalità procedurali.

• L. n. 342 del 2000, art. 74, comma 6

  Norma di interpretazione autentica che ha chiarito che l'ICI rientra tra le imposte dirette alle quali si applica la disciplina dell'art. 2 del D.L. n. 16 del 1993 sulle nuove rendite catastali più favorevoli.

• L. n. 448 del 2001, art. 9, comma 11

  Prevedeva l'attuazione mediante decreto ministeriale delle decisioni delle Commissioni Censuarie.

• D.M. n. 159 del 2002

  Ha rideterminato le tariffe d'estimo e le rendite catastali, svolgendo una funzione meramente ricognitiva. Le nuove rendite, una volta determinate, erano applicabili retroattivamente secondo la disciplina richiamata.

• Art. 11 delle disposizioni sulla legge in generale

  Il Comune lo ha invocato sostenendo il divieto di applicazione retroattiva, ma la censura è stata respinta perché la retroattività derivava dalla disciplina speciale e dalla norma di interpretazione autentica applicabile al caso.

Massime di principio

• Quando una norma successiva ha natura di interpretazione autentica, essa può chiarire retroattivamente l'ambito applicativo di una disciplina precedente, anche in materia tributaria.
• Se una disposizione che consente un ricorso tardivo richiama espressamente una disciplina precedente, il rinvio può comprendere non solo le regole procedurali, ma anche gli effetti sostanziali previsti dalla disciplina richiamata, inclusi eventuali rimborsi retroattivi.
• Le nuove rendite catastali più favorevoli, se determinate nell'ambito della procedura prevista dalla legge e correttamente recepite, possono incidere retroattivamente sull'ICI relativa alle annualità indicate dalla normativa applicabile.
• Un decreto ministeriale che recepisce o ricognisce nuovi estimi non necessariamente costituisce il momento iniziale degli effetti fiscali: gli effetti possono decorrere dalla data retroattiva stabilita dalla legge.
• In situazioni analoghe, il contribuente può chiedere il rimborso dell'imposta versata in eccesso, purché la nuova rendita sia applicabile alle annualità interessate e siano rispettati i termini e le modalità previsti per la domanda di rimborso.