Cassazione Civile, Ordinanza n. 23657/2026 del 21/07/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il riparto finale di una procedura concorsuale originata dal fallimento di una società poi convertito in amministrazione straordinaria. Un creditore bancario aveva presentato domanda tardiva di ammissione al passivo chiedendo il riconoscimento di un credito ipotecario per capitale e di una quota di interessi da computare giornalmente, distinta tra parte già cristallizzata e parte variabile da calcolare dalla data indicata nella domanda fino alla vendita dell'immobile. Il credito, poi ceduto alla società ricorrente, era stato ammesso e in seguito riportato nel progetto di riparto finale. La ricorrente contestava che i commissari avessero ricalcolato l’importo degli interessi in modo difforme rispetto allo stato passivo, e sosteneva che il giudicato endofallimentare formatosi sull’ammissione impedisse di rimodulare in sede di riparto l’ammontare del credito e il suo rango. Nel ricorso per cassazione venivano dedotte: 1) nullità per ultrapetizione, perché la Corte d’appello avrebbe deciso anche sulla parte del credito collocata in via privilegiata e non solo su quella chirografaria; 2) violazione dell’art. 392 c.p.c., per avere il giudice del rinvio deciso oltre i limiti segnati dall’ordinanza rescindente; 3) violazione degli artt. 2909 c.c. e 110, 214 l. fall., per avere rimesso in discussione il piano di riparto anche nella parte relativa agli interessi in privilegio, in contrasto con la stabilità del riparto non impugnato e con il giudicato formatosi sull’ammissione al passivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale. Ha ritenuto infondati i primi due motivi perché il giudice di rinvio aveva correttamente svolto la nuova valutazione richiesta dall’ordinanza rescindente, applicando il principio del giudicato endofallimentare come regola del caso concreto e interpretando il provvedimento di ammissione al passivo secondo criteri analoghi a quelli dell’interpretazione degli atti normativi, non negoziali. Ha inoltre ritenuto che la Corte d’appello avesse correttamente ricostruito la domanda di ammissione come articolata in una quota fissa già determinata e in una quota variabile di interessi da calcolarsi pro die dalla data indicata fino alla vendita del bene. In base a tale lettura, il piano di riparto non si poneva in contrasto con lo stato passivo definitivo, poiché riconosceva alla ricorrente sia il capitale in privilegio sia un importo per interessi superiore a quello da essa stesso rivendicato. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non sussisteva, nel provvedimento impugnato, alcuna violazione del riparto rispetto allo stato passivo. Il ricorso incidentale condizionato della resistente è stato assorbito. La ricorrente è stata condannata alle spese e all’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 213 l. fall.

  oppisizione al piano di riparto finale

  consente contestazioni sul riparto, ma non la rimessione in discussione di questioni già coperte da stato passivo definitivo; le censure ammissibili riguardano l'ordine di distribuzione delle somme, non l'esistenza o la misura del credito già accertato.

• art. 207 l. fall.

  su sollecitazione del commissario straordinario

  richiamato come base della domanda di riconoscimento del credito nella procedura di amministrazione straordinaria.

• art. 209 l. fall.

  comunicazione del credito appostato nello stato passivo

  il richiamo dell'art. 209 conferma che le questioni sull'accertamento del credito restano disciplinate dalle regole proprie dello stato passivo e delle relative impugnazioni.

• art. 97 l. fall.

  decreto emesso dal giudice delegato

  il decreto di esecutività dello stato passivo attribuisce stabilità assimilabile al giudicato endofallimentare.

• art. 100 l. fall.

  le contestazioni su esistenza, entità e qualità dei crediti ammessi vanno fatte con l'impugnazione dello stato passivo, non con il reclamo sul riparto.

• art. 110 l. fall.

  richiamato per delimitare l'ambito delle contestazioni ammissibili sul riparto.

• art. 214 l. fall.

  richiamato dal ricorrente, ma la Corte esclude che il riparto sia stato alterato in contrasto con lo stato passivo.

• art. 54 l. fall.

  richiamato tra le norme asseritamente violate nel primo motivo di ricorso.

• art. 55 l. fall.

  richiamato tra le norme asseritamente violate nel primo motivo di ricorso.

• art. 90 l. fall.

  non citato nel testo fornito

• art. 2855 c.c.

  non può essere applicato in modo da violare il giudicato formatosi sul provvedimento di ammissione, se in esso nulla è previsto sul punto.

• art. 2909 c.c.

  richiamato come norma sull'efficacia vincolante del giudicato endofallimentare.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per lamentare ultrapetizione; la Corte esclude che la decisione del giudice di rinvio sia andata oltre i limiti della domanda e del thema decidendum.

• art. 392 c.p.c.

  il giudice del rinvio deve attenersi ai limiti segnati dalla sentenza rescindente; nel caso concreto tali limiti non sono stati violati.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  utilizzato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  utilizzato come parametro dei motivi di nullità processuale.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  invocato per il dedotto vizio motivazionale, escluso dalla Corte.

• art. 12 disp. prel. c.c.

  richiamato, in via analogica, per l'interpretazione del giudicato endofallimentare come regola del caso concreto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  consente il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 1 d.l. 26/1979

  richiamato dal ricorrente tra le disposizioni asseritamente violate, senza autonoma elaborazione decisoria nel testo.

Massime di principio

• Lo stato passivo definitivo, una volta reso esecutivo, produce un effetto di stabilità assimilabile al giudicato endofallimentare, che preclude la rimessione in discussione dell'esistenza, entità e qualità del credito ammesso nelle fasi successive della procedura.
• Le contestazioni contro il piano di riparto non possono essere utilizzate per rimettere in discussione il contenuto dell'accertamento del credito già cristallizzato nello stato passivo; sono ammissibili solo censure relative all'ordine di distribuzione o alla corretta esecuzione del giudicato endofallimentare.
• L'interpretazione del decreto di ammissione al passivo non segue i criteri dell'interpretazione del contratto o della volontà negoziale, ma quelli propri degli atti normativi o di regolazione del caso concreto, ricercandone il significato oggettivo.
• Quando la domanda di ammissione al passivo distingue una quota fissa da una quota variabile di interessi, il provvedimento di ammissione va letto in coordinamento con la domanda stessa per individuare con precisione il contenuto del credito riconosciuto.
• Non può farsi applicazione di un criterio di calcolo degli accessori che alteri il contenuto del giudicato endofallimentare, salvo che tale criterio sia coerente con quanto già accertato nel provvedimento di ammissione.

Come è indicizzato