Cassazione Civile, Ordinanza n. 23617/2026 del 21/07/2026

Esito

La controversia

A seguito di verifica della Guardia di Finanza, l'Amministrazione finanziaria contestava a una società in accomandita semplice l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e la conseguente indebita deduzione di costi e detrazione IVA; con distinto avviso imputava al socio accomandatario una maggiore IRPEF per redditi di partecipazione ex art. 5 TUIR. Il contribuente impugnava gli atti deducendo, in sintesi, la nullità dell'avviso per difetto di motivazione, perché il processo verbale di constatazione richiamato non era stato allegato e non gli era stato notificato; sosteneva inoltre di essere un mero prestanome, che la società fosse di fatto gestita da altro soggetto, che le operazioni fossero successive al suo recesso e che la CTR avrebbe dovuto riunire il giudizio con quello relativo ad altra annualità, oltre a non aver considerato un fatto decisivo sull'effettività delle operazioni contestate.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi di ricorso. Ha affermato che l'avviso era validamente motivato per relationem anche senza allegazione del PVC, essendo sufficiente la riproduzione del contenuto essenziale e non rilevando la mancata ostensione del verbale se la motivazione è adeguata. Ha inoltre escluso che il PVC dovesse essere notificato al ricorrente, non più socio al momento della verifica. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché privo di specificità e comunque infondato, poiché la riunione delle cause connesse è discrezionale e non sindacabile in cassazione. Il terzo motivo è stato ritenuto inammissibile per la doppia conforme e, comunque, infondato perché la qualità di mero prestanome non esclude l'imputazione per trasparenza dei redditi della società di persone al socio, anche se non gestore e indipendentemente dall'effettiva percezione degli utili. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna alle spese e al contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  L'avviso di accertamento non è nullo se la motivazione è per relationem e riproduce il contenuto essenziale dell'atto richiamato, senza obbligo di allegazione del documento richiamato quando ciò non sia necessario ai fini della motivazione.

• art. 21-septies L. n. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente come parametro di nullità, ma non ritenuto idoneo a fondare la censura.

• art. 7 L. n. 212/2000

  L'obbligo di motivazione è assolto anche per relationem mediante riferimento ad altri atti o documenti collegati, purché sia riprodotto il contenuto essenziale e il documento non sia necessariamente allegato se già conoscibile.

• art. 2290 c.c.

  Richiamato dal ricorrente, ma non decisivo nella soluzione della controversia.

• art. 5-bis d.lgs. n. 218/1997

  Richiamato dal ricorrente come beneficio asseritamente precluso dalla mancata notificazione del PVC, ma non accolto.

• art. 273 c.p.c.

  La norma disciplina la riunione di procedimenti relativi alla stessa causa; non è pertinente quando i giudizi riguardano annualità d'imposta diverse.

• art. 274 c.p.c.

  Le cause connesse possono essere riunite per opportunità, ma la riunione resta rimessa alla discrezionalità del giudice ed è insindacabile in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro invocato per i primi due motivi di violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame del fatto decisivo non è deducibile in presenza di doppia conforme, salvo che il ricorrente indichi la diversità delle ragioni di fatto delle decisioni di merito.

• art. 348-ter c.p.c.

  In caso di doppia conforme, preclude la censura ex art. 360, n. 5, c.p.c., se le decisioni di merito sono fondate sulle medesime ragioni di fatto.

• art. 5 t.u.i.r.

  I redditi delle società di persone sono imputati per trasparenza ai soci pro quota, anche se estranei alla gestione e indipendentemente dalla percezione effettiva degli utili extracontabili.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la validità dell'avviso di accertamento non richiede necessariamente l'allegazione del processo verbale di constatazione richiamato, quando la motivazione per relationem riproduca il contenuto essenziale degli elementi richiamati e consenta al contribuente di comprendere la pretesa e difendersi.
• Occorre distinguere nettamente tra motivazione dell'atto impositivo e prova della pretesa fiscale: la sufficienza della prima non implica di per sé la dimostrazione dei fatti costitutivi dell'accertamento, che appartiene al diverso piano probatorio.
• L'obbligo di allegazione degli atti richiamati nell'avviso sussiste solo se tali atti non siano facilmente conoscibili dal contribuente; se l'atto è notificato al soggetto sottoposto a verifica e il destinatario dell'imputazione fiscale è un ex socio, non è necessario notificargli nuovamente il PVC.
• La riunione delle cause connesse ex art. 274 c.p.c. è un provvedimento discrezionale del giudice e la sua mancata adozione non è, di regola, censurabile in cassazione.
• In presenza di doppia conforme, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile se il ricorrente non indica specificamente la diversità delle ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito.
• Nelle società di persone, i redditi extracontabili accertati in capo alla società sono imputati per trasparenza ai soci pro quota anche se costoro non abbiano partecipato alla gestione o siano meri prestanome, e indipendentemente dall'effettiva percezione degli utili.

Come è indicizzato