Cassazione Civile, Ordinanza n. 04560/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un controllo sulla dichiarazione IVA 2007 relativa all’esercizio 2006 presentata dalla società controllante di un gruppo IVA. L’Ufficio contestava un minor credito rispetto a quello dichiarato e, dopo interlocuzione con la contribuente, riconosceva in parte la correttezza delle compensazioni infra-gruppo, ma manteneva la pretesa per una somma iscritta a ruolo e portata in cartella. Successivamente, in autotutela, emetteva un provvedimento di sgravio parziale: riconosceva il credito maturato nell’anno precedente all’adesione all’IVA di gruppo, ma azzerava il credito maturato nell’anno 2006 dalla partecipante controllata, ritenendo omessa la relativa dichiarazione IVA. La contribuente impugnava la cartella; in primo grado otteneva soltanto l’annullamento delle sanzioni, mentre in appello la CTR annullava integralmente l’atto ritenendo che, una volta riconosciuto lo sgravio sul credito 2005, l’Ufficio dovesse annullare ruolo e cartella e inviare una nuova comunicazione ex art. 6, comma 5, L. 212/2000 per contestare il diverso credito 2006. In Cassazione l’Agenzia deduceva: (1) omesso esame di un fatto decisivo, sostenendo che la CTR avesse travisato il contenuto del provvedimento di sgravio, perché la cartella di euro 80.457,00 comprendeva sia il credito 2005 sia il credito 2006, e non solo il primo; (2) violazione dell’art. 6 L. 212/2000 e dell’art. 54-bis d.P.R. 633/1972, perché non sarebbe stata necessaria una nuova comunicazione in presenza di una pretesa già originariamente attivata con la cartella.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, ritenendo infondata la censura sul preteso travisamento del provvedimento di sgravio. Ha osservato che la CTR aveva accertato, con apprezzamento di merito non scalfito, che l’importo iscritto a ruolo corrispondeva al credito maturato nel 2005 e non comprendeva anche il credito 2006; il provvedimento di sgravio, per come riprodotto, riportava solo importi ma non la loro imputazione ai diversi anni d’imposta, sicché non consentiva di smentire quel accertamento. La Corte ha inoltre rilevato che l’Agenzia non aveva riprodotto nel ricorso il contenuto della dichiarazione IVA 2005, richiamata invece dalla controricorrente. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Ne è seguito il rigetto del ricorso e la condanna della ricorrente alle spese di lite.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., n. 5

  Il motivo è stato correttamente incardinato come vizio di omesso esame di un fatto decisivo, ma la censura è stata respinta perché il travisamento prospettato non ha superato l’accertamento di merito della CTR.

• art. 360 c.p.c., n. 3

  È stato evocato per la dedotta violazione di legge, ma il motivo è rimasto assorbito dal rigetto del primo.

• art. 395 c.p.c., n. 4

  Il travisamento del contenuto oggettivo della prova, quando consista in una svista sul fatto probatorio in sé, è rimedio tipico della revocazione per errore di fatto, secondo il richiamo alle Sezioni Unite.

• art. 6, comma 5, L. 212/2000

  È stato richiamato come norma che imporrebbe una nuova comunicazione prima di contestare un diverso rilievo; la Corte non ha esaminato nel merito la questione perché assorbita.

• art. 54-bis d.P.R. 633/1972

  È stato invocato insieme all’art. 6 dello Statuto del contribuente nella censura di violazione di legge, ma il motivo è stato assorbito.

Massime di principio

• Il travisamento del contenuto oggettivo di un documento o di una prova non coincide con una diversa lettura del materiale probatorio già valutato dal giudice di merito: se la contestazione investe una svista sul fatto probatorio in sé, il rimedio tipico è la revocazione per errore di fatto, non il ricorso per cassazione come semplice rivalutazione del merito.
• Quando la sentenza di merito accerta in modo chiaro il contenuto economico e temporale di una pretesa tributaria, il ricorrente che deduca l’erroneità di tale accertamento deve offrire una puntuale e completa trascrizione degli atti rilevanti; in mancanza, la censura non supera il vaglio di legittimità.
• Se il provvedimento amministrativo richiamato in ricorso non consente, per come redatto, di individuare con precisione l’imputazione degli importi ai diversi periodi d’imposta, esso non è idoneo, da solo, a smentire l’accertamento compiuto dal giudice di merito.
• L’assorbimento opera quando il rigetto di un motivo rende superfluo l’esame del motivo successivo, che resta privo di autonoma incidenza sulla decisione.
• In sede di legittimità, la Corte non sostituisce il proprio apprezzamento a quello del giudice di merito se la motivazione impugnata è coerente e sorretta da un accertamento fattuale non efficacemente scalfito.

Come è indicizzato