Sentenza del 02/02/2024 n. 341 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia

Esito

La controversia

Impugnazione della cartella di pagamento per €2.998,41 relativa alla ripresa a tassazione della detrazione per spese di ristrutturazione pari a €2.529,00 riportata nella dichiarazione 730/2016. Il contribuente aveva beneficiato della detrazione in base all'acquisto di un'unità immobiliare recuperata da sottotetto da parte della dante causa (LA PRIMA S.R.L.) in conformità al permesso di costruire e alla L.R. Lombardia n.12/2005 (art.63-64). L'Agenzia delle Entrate, a seguito di controllo formale (art.36-ter DPR 600/73), aveva disconosciuto la detraibilità ritenendo l'intervento assimilabile a demolizione e ricostruzione con ampliamento volumetrico (nuova costruzione), sottraendo quindi il diritto alla detrazione. Il contribuente eccepiva che le modifiche riguardavano solo l'adeguamento delle altezze per l'abitabilità e richiedeva l'annullamento in autotutela; dopo diniego è stata notificata la cartella e instaurato il giudizio.

La decisione

La Corte d'Appello (Giustizia Tributaria II Grado Lombardia) ha respinto l'appello dell'Ufficio DP II, riconfermando la decisione di primo grado in favore del contribuente e accogliendo l'appello incidentale del ricorrente sulla legittimazione passiva (dichiarata dell'Agenzia Entrate-Riscossione). La Corte ha ritenuto che l'intervento sul sottotetto, autorizzato dal permesso di costruire n.152/2011 e conforme agli artt.63-64 L.R. 12/2005, costituisce recupero edilizio idoneo a far assentire la detrazione ai sensi dell'art.16-bis TUIR combinato con le disposizioni del d.l.63/2013. Ha altresì precisato che la comunicazione di irregolarità ex art.36-ter è impugnabile ma non rende definitivo l'atto se non tempestivamente contestato, e che la cartella di pagamento sostituisce l'accertamento consentendo di discutere la motivazione e la quantificazione della pretesa. Spese a carico dell'Ufficio appellante; nulla per Agenzia Entrate-Riscossione non costituitasi.

Norme richiamate

• art. 16-bis D.P.R. 917/1986 (TUIR)

  La Corte riconosce il diritto alla detrazione (nella misura e nelle modalità applicate dal CAF) per l'acquirente di immobile integralmente riqualificato da impresa costruttrice; la detrazione va applicata senza necessità di documentazione delle singole spese oltre al titolo abilitativo e all'atto pubblico di acquisto quando l'intervento è qualificabile come recupero edilizio da impresa.

• art. 36-ter D.P.R. 600/1973

  La comunicazione di irregolarità derivante da controllo formale è atto autonomamente impugnabile ma, se non tempestivamente impugnata, non impedisce al contribuente di contestare la successiva cartella di pagamento; la cartella sostituisce l'accertamento e consente la discussione sia della quantificazione che della motivazione degli atti prodromici.

• art. 63 e art. 64 L.R. Lombardia n.12/2005

  La disciplina regionale sul recupero dei sottotetti agevola il recupero a fini abitativi anche mediante adeguamenti dell'altezza (es. innalzamento falde) necessari per l'abitabilità; tali opere, se finalizzate al rispetto delle altezze minime, non costituiscono automaticamente nuova costruzione o ampliamento volumetrico impeditivo della detrazione.

• d.l. 63/2013 (artt. 13-16 e art.16 comma 1 richiamato)

  Le disposizioni in tema di miglioramento delle prestazioni energetiche e di riqualificazione edilizia, combinate con l'art.16-bis TUIR, conferiscono disciplina agevolativa anche agli acquirenti di immobili riqualificati da imprese, ragion per cui la detrazione si applica al prezzo di acquisto nella misura prevista dalla normativa.

• art. 39 D.Lgs. 241/1997

  La rettifica della dichiarazione operata dal CAF è elemento rilevante ai fini processuali e può integrare la documentazione amministrativa sulla quale il contribuente fonda la detrazione, contribuendo a dimostrare correttezza del calcolo e della fruizione dell'agevolazione.

Massime di principio

• La comunicazione di irregolarità ex art.36-ter è impugnabile ma la mancata impugnativa non preclude al contribuente di contestare successivamente la cartella di pagamento: la cartella sostituisce l'accertamento e consente di discutere motivazione e quantificazione.
• Se il contribuente acquista da impresa un immobile integralmente riqualificato (es. recupero di sottotetto autorizzato), può fruire delle detrazioni previste dall'art.16-bis TUIR combinate con le norme del d.l.63/2013 senza dover produrre la documentazione delle singole spese, purché siano forniti il titolo abilitativo (permesso di costruire) e l'atto pubblico di acquisto che attestano l'intervento.
• Interventi consistenti nel mero adeguamento delle altezze del sottotetto per rispettare i requisiti di abitabilità stabiliti dalla normativa regionale non sono automaticamente qualificabili come demolizione e ricostruzione con ampliamento volumetrico; la qualificazione tecnica e il titolo abilitativo sono decisivi per stabilire la natura dell'intervento e l'eventuale diritto alle agevolazioni fiscali.
• L'Agenzia deve dimostrare concretamente l'esistenza di un ampliamento volumetrico o di una nuova costruzione per negare le detrazioni; argomentazioni generiche sulla natura 'costruttiva' dell'intervento possono essere insufficienti se il permesso e le planimetrie indicano recupero conforme alla normativa regionale.
• In caso di cartella emessa dall'Agenzia Entrate-Riscossione, quest'ultima è legittimata passiva nel giudizio di opposizione a esecuzione e deve essere chiamata in causa; l'eventuale sua mancata costituzione può incidere sulle statuizioni sulle spese processuali.