Cassazione Civile, Ordinanza n. 04059/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da un avviso di liquidazione emesso per l'imposta proporzionale di registro, ipotecaria e catastale su una sentenza resa ex art. 2932 c.c., con trasferimento di beni subordinato al pagamento del prezzo residuo. Dopo una prima iscrizione a registro e un successivo annullamento in autotutela dell'avviso originario, disposto su istanza della contribuente, l'Ufficio, ricevuta notizia dell'avveramento della condizione e del passaggio in giudicato della sentenza, ha emesso un nuovo avviso ritenendo dovuta l'imposta. La contribuente ha ottenuto in CTR l'annullamento dell'atto; l'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione dell'art. 10 l. 212/2000 e degli artt. 27 e 76 d.P.R. 131/1986, sostenendo che tra le parti si sarebbe formato un accordo sul differimento della tassazione al verificarsi della condizione e che, comunque, la tassazione non richiedeva il passaggio in giudicato della sentenza né l'avveramento della condizione. La contribuente ha resistito eccependo l'inammissibilità del ricorso per novità delle questioni, richiesta di rivalutazione del fatto e omessa impugnazione di tutte le rationes decidendi.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondate le eccezioni di inammissibilità e ha rigettato il ricorso. Ha escluso che l'autotutela, ancorché sollecitata dal contribuente, integri un accordo idoneo a vincolare l'Amministrazione sul momento impositivo, perché si tratta pur sempre di un atto unilaterale dell'ufficio, espressione di potestà pubblica indisponibile. Ha inoltre richiamato il principio secondo cui la sentenza ex art. 2932 c.c. che trasferisce il bene subordinatamente al pagamento del prezzo è soggetta a imposta proporzionale già al momento della registrazione, non trattandosi di atto sottoposto a condizione sospensiva in senso rilevante ai fini dell'art. 27 d.P.R. 131/1986, poiché la condizione dipende dalla volontà dell'acquirente. Ne consegue che il nuovo avviso era legittimo, anche se emesso dopo il decorso del termine quinquennale, e che la decisione di merito favorevole alla contribuente andava confermata. La ricorrente è stata condannata alle spese.

Norme richiamate

• art. 10 l. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno della tesi dell'accordo o dell'affidamento formato sull'annullamento in autotutela; la Corte esclude che dalla norma derivi un vincolo negoziale per l'Amministrazione.

• art. 27 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Applicato per affermare che la sentenza ex art. 2932 c.c. con trasferimento subordinato al pagamento del prezzo è soggetta a imposta proporzionale già al momento della registrazione, non essendo la fattispecie assimilabile a condizione sospensiva rilevante.

• art. 76 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Richiamato sul termine decadenziale per l'azione impositiva; la Corte osserva che il nuovo avviso è stato emesso oltre cinque anni dalla registrazione della sentenza, ma tale dato non incide sulla corretta soluzione giuridica data dalla CTR in favore del contribuente.

• art. 2932 c.c.

  La sentenza costitutiva di trasferimento coattivo è il presupposto della pretesa fiscale; la Corte ribadisce che, ai fini dell'imposta di registro, la tassazione non è differita al passaggio in giudicato né al pagamento del prezzo.

• art. 2-quater d.l. 30 settembre 1994, n. 564

  Corrisponde al fondamento normativo del potere di autotutela tributaria richiamato dalla Corte per affermare la natura unilaterale dell'annullamento dell'atto impositivo.

• art. 10-quater l. 27 luglio 2000, n. 212

  Indicata come disciplina dell'autotutela tributaria, a partire dal 18 gennaio 2024, quale conferma della natura pubblicistica del potere di annullamento.

• art. 10-quinquies l. 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamata insieme all'art. 10-quater per descrivere il quadro normativo dell'autotutela tributaria.

• artt. 2, 23, 53 e 97 Cost.

  Indicati come principi costituzionali da cui l'autotutela tributaria trae fondamento, al pari della potestà impositiva, in funzione del corretto prelievo fiscale.

• art. 57 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nel contesto delle eccezioni di inammissibilità per domanda nuova; la Corte esclude che il ricorso dell'Agenzia introducesse questioni estranee al devoluto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale invocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

Massime di principio

• L'annullamento in autotutela di un atto impositivo, anche se disposto su istanza del contribuente, resta un atto unilaterale dell'Amministrazione e non si trasforma in un accordo idoneo a vincolare il fisco sul momento di applicazione del tributo.
• In materia di imposta di registro, la sentenza ex art. 2932 c.c. che trasferisce un bene subordinandone l'effetto al pagamento del prezzo è assoggettata a imposta proporzionale al momento della registrazione; non rileva, ai fini del differimento del tributo, il passaggio in giudicato della decisione né la circostanza che l'effetto traslativo sia collegato a un fatto dipendente dalla volontà dell'acquirente.
• Le eccezioni di inammissibilità fondate su novità dei motivi o su omessa impugnazione di rationes decidendi vanno respinte quando il ricorso deduce questioni di diritto già comprese nel thema decidendum e l'accoglimento del motivo comporterebbe la riforma integrale della decisione impugnata.

Come è indicizzato