Sentenza del 21/04/2022 n. 593 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento che ha disconosciuto i costi indicati nel quadro RE del modello Unico (reddito di lavoro autonomo) per mancata produzione della documentazione giustificativa; contestuale recupero dell'IRAP per presunta esistenza di autonoma organizzazione ai sensi dell'art. 2 D.Lgs. n. 446/1997. Il contribuente deduceva l'illegittimità dell'accertamento per essere esso di natura induttiva (e quindi con necessità di riallocare i costi in misura percentuale) e contestava il recupero IRAP per mancanza di prova dell'autonoma organizzazione; l'Ufficio sosteneva invece che l'accertamento fosse analitico e che fosse onere del contribuente provare l'assenza dell'autonoma organizzazione.

La decisione

Accoglimento parziale dell'appello: la Commissione d'appello ha ritenuto infondata la censura sulla natura induttiva dell'accertamento, confermando che l'Ufficio ha proceduto ad un disconoscimento analitico dei costi per mancata documentazione; per contro ha ritenuto fondata la censura relativa all'IRAP, affermando che, poiché il contribuente non si era dichiarato soggetto IRAP e l'Ufficio ha avanzato la pretesa, spettava all'Amministrazione l'onere di provare l'esistenza dell'autonoma organizzazione (presupposto d'imposta) e tale prova non è risultata dagli atti. Ne è conseguito l'annullamento dell'avviso di accertamento con riferimento al recupero IRAP e il rigetto per il resto. Sul piano delle spese, l'appellante è condannato al rimborso dei 3/4 delle spese di entrambi i gradi, con liquidazione indicata in dispositivo.

Norme richiamate

• art. 2 D.Lgs. n. 446/1997

  Definisce il presupposto soggettivo dell'IRAP (autonoma organizzazione). La sentenza interpreta che la prova dell'esistenza dell'autonoma organizzazione incombe su chi avanzerà la pretesa tributaria (l'Amministrazione) quando il contribuente non si è dichiarato debitore IRAP.

• art. 39, c. 2, lett. d/bis D.P.R. 600/1973

  Norma che attribuisce all'Ufficio poteri di rettifica e ricostruzione induttiva dei redditi. La Corte osserva che il mero richiamo della norma nell'avviso non determina automaticamente la natura induttiva dell'accertamento; va valutata la sostanza dell'atto (qui si è trattato di disconoscimento analitico dei costi).

• art. 54, c. 3 D.P.R. 633/1972

  Prevede presunzioni e modalità di rettifica ai fini IVA. Richiamata nell'avviso, ma la sentenza sottolinea che il richiamo non trasforma in induttivo un accertamento che in concreto abbia disconosciuto costi per mancata documentazione.

• Cass. n. 18581 del 30.6.2021

  Giurisprudenza richiamata per distinguere i casi: quando il contribuente ha dichiarato riferendosi all'IRAP o chiede rimborso, l'onere di provare l'assenza dell'autonoma organizzazione può gravare sul contribuente; ma questa regola non vale quando è l'Ufficio che per primo avanza la pretesa IRAP.

• Cass. n. 6239 del 5.3.2020

  Ulteriore riferimento giurisprudenziale che conferma l'allocazione dell'onere della prova in relazione alla dichiarazione del contribuente e alle richieste di rimborso; impiegata per la distinzione operata dalla commissione.

Massime di principio

• Se il contribuente non ha dichiarato di essere debitore IRAP e l'Amministrazione avanza la pretesa, incombe all'Amministrazione l'onere di provare l'esistenza dell'autonoma organizzazione (presupposto d'imposta).
• Il richiamo, nell'avviso di accertamento, a norme che autorizzano accertamenti induttivi (es. art. 39 DPR 600/1973) non determina automaticamente la qualificazione dell'atto come accertamento induttivo: va valutata la sostanza dell'atto (se l'Ufficio ha disconosciuto analiticamente costi per mancata documentazione, l'accertamento è analitico).
• Nei casi di disconoscimento analitico di costi per mancata documentazione, l'onere probatorio circa la sussistenza e la riconducibilità dei costi grava sul contribuente; tuttavia ciò non sposta sull'amministrazione l'obbligo di provare presupposti d'imposta diversi (es. autonoma organizzazione per IRAP) quando è l'Ufficio a proporre la pretesa.
• Per difendersi efficacemente quando siano contestati costi dedotti, il contribuente deve conservare e produrre documentazione idonea (fatture, contratti, prova di pagamento, correlazione con l'attività) e, se rilevante, elementi probatori circa la mancanza di autonoma organizzazione (es. assenza di dipendenti, struttura minima, investimenti e strumenti organizzativi).
• In via procedurale, la qualificazione dell'accertamento (analitico vs induttivo) è determinante per la ripartizione dell'onere della prova e per le modalità di quantificazione: accertamento induttivo richiede metodo ricostruttivo che giustifichi la percentuale di costi, mentre accertamento analitico comporta disconoscimento diretto in assenza di giustificativi.