Cassazione Penale, Sentenza n. 00955/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il rigetto dell'istanza di retrodatazione degli effetti della custodia cautelare in carcere disposta per il reato di cui all'art. 74 d.P.R. n. 309/1990, deducendo vizio di motivazione e sostenendo che i termini di decorrenza della misura dovessero essere retrodatati al 18 giugno 2018 (data di esecuzione di misura per il reato di cui all'art. 416-bis cod. pen.), alla luce della successiva irrevocabilità della relativa condanna.

Norme richiamate

• art. 591, comma 1, lett. d), c.p.p.

  La rinuncia al ricorso da parte del difensore munito di procura speciale, prima dell'udienza, comporta l'inammissibilità del ricorso; la declaratoria di inammissibilità, nel caso concretamente deciso, esclude l'applicazione delle sanzioni pecuniarie processuali

• art. 74, d.P.R. n. 309/1990

  Norma sostanziale relativa alle misure cautelari nel contesto dei reati in materia di stupefacenti; nel caso era oggetto di contestazione la decorrenza della custodia cautelare applicata per tale fattispecie

• art. 416-bis, cod. pen.

  Rilevante per la questione di retrodatazione: l'esecuzione di una misura cautelare per reato associativo (416-bis) e la successiva sentenza irrevocabile sono state addotte dal ricorrente per chiedere la retrodatazione degli effetti di altra misura cautelare

Massime di principio

• La rinuncia al gravame da parte del difensore munito di procura speciale prima dell'udienza determina l'inammissibilità del ricorso; occorre porre attenzione ai termini e al potere di rinuncia conferito al difensore.
• La sopravvenuta irrevocabilità di una sentenza può determinare una sopravvenuta carenza di interesse nel proseguire un impugnazione volta a ottenere effetti 'retrodatati' di misure cautelari, ma tale sopravvenuta carenza va dichiarata e motivata nel processo: se il difensore rinuncia per questo motivo, il giudice può dichiarare inammissibile il ricorso.
• Le questioni di retrodatazione della decorrenza della custodia cautelare richiedono un esame motivato del rapporto tra le misure applicate per reati diversi (es. 416-bis vs art. 74 DPR 309/1990) e della rilevanza di eventuali sentenze irrevocabili; l'assenza di una valutazione sostanziale del merito, per effetto della rinuncia, impedisce di ottenere pronunce di merito su tali profili.
• La declaratoria di inammissibilità per rinuncia non sempre comporta l'addebito delle spese processuali o di somme alla Cassa delle Ammende: ciò dipende dalle specifiche disposizioni e dalla motivazione del giudice.