Cassazione Penale, Sentenza n. 00952/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva rigettato la richiesta di riesame avverso l'ordinanza del G.I.P. che aveva disposto la custodia cautelare in carcere per i reati di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e traffico di stupefacenti (art. 74 e art. 73 d.P.R. n. 309/1990). Il ricorrente ha articolato tre motivi: (1) vizio di motivazione e carenza dei gravi indizi di colpevolezza: sostiene di non poter essere considerato associato per i lunghi periodi di imbarco su navi da crociera, di essere all'oscuro dei traffici, dei prezzi e della logistica, di essere dipendente dalla cocaina e quindi non partecipante operativamente; (2) vizio di motivazione sulle esigenze cautelari (anche probatorie), sostenendo che misure meno afflittive sarebbero adeguate e contestando il richiamo alla disponibilità di armi e l'attualità del pericolo a fronte del tempo silente; (3) carenza di prove sui reati fine (assenza di sequestri e di riscontri materiali sullo stupefacente) e contestazione dell'interpretazione delle intercettazioni.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondati i motivi di cassazione, confermando la valutazione dei giudici di merito secondo cui le indagini (intercettazioni telefoniche, filmati di videosorveglianza, osservazioni, pedinamenti, monitoraggio tramite GPS, perquisizioni e dichiarazioni testimoniali) hanno formato quadro di solida gravità indiziaria sull'esistenza di un'associazione stabile e strutturata dedita al traffico di cocaina, hashish, marijuana e fentanyl, con ruoli distinti e condivisione di capitali e armi. Quanto a Filippo Martello, la Corte ha ritenuto provata la sua partecipazione, nonostante i lunghi periodi di assenza, sulla base dei contatti continui e qualificati con il capo e altri sodali e sulla base degli episodi analizzati; ha inoltre sottolineato che l'interpretazione delle intercettazioni è questione di fatto riservata al giudice di merito e non sindacabile in Cassazione salvo manifesta illogicità o irragionevolezza. Conseguentemente è stato confermato il rigetto della richiesta di riesame e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990

  Norma che sanziona il traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto che le indagini forniscano indizi gravi e concreti dell'attività di cessione e traffico ascritta al ricorrente

• art. 74 d.P.R. n. 309/1990

  Norma che punisce l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti; la Corte ha ritenuto provata l'esistenza di un'associazione strutturata e la partecipazione del ricorrente sulla base di elementi indiziari complessivi

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna alle spese per il ricorrente soccombente; la Corte ha disposto l'onere per il ricorrente di sostenere le spese processuali

• Giurisprudenza citata (Sez. 3, n. 44938 e n. 37345 del 09/07/2025)

  Principio secondo cui l'interpretazione e la valutazione del contenuto delle intercettazioni è questione di fatto riservata al giudice di merito e sindacabile in Cassazione solo nei limiti della manifesta illogicità o irragionevolezza

Massime di principio

• L'interpretazione delle intercettazioni e la valutazione del loro contenuto sono valutazioni di merito riservate ai giudici di merito e difficilmente sindacabili in sede di legittimità, salvo manifesta illogicità o irragionevolezza
• L'assenza di sequestri o di riscontri materiali sullo stupefacente non impedisce, se ci sono elementi indiziari compositi (intercettazioni, videosorveglianza, pedinamenti, gps, dichiarazioni), la configurabilità del reato di spaccio o dell'associazione a delinquere
• I lunghi periodi di assenza dal territorio non escludono la partecipazione all'associazione se sono dimostrabili contatti continuativi e ruoli operativi durante le presenze, nonché una pluralità di riscontri investigativi
• Per contrastare misure cautelari basate su indizi complessivi è necessario proporre argomentazioni concrete che dimostrino l'assenza di continuità, di ruolo operativo o di collegamenti organici (es. elementi che smentiscano le interpretazioni delle intercettazioni, alibi verificabili, prova dell'assenza di ruoli), oltre a prospettare misure cautelari alternative adeguate
• La mera affermazione di dipendenza da sostanze o di buone condizioni economiche non è di per sé sufficiente a escludere esigenze cautelari se il quadro indiziario dimostra pericolosità o rischio di inquinamento probatorio
• Il rigetto del ricorso comporta, salvo diverse previsioni, il rischio di condanna alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; va valutato il rapporto costi/benefici di impugnare