Cassazione Civile, Ordinanza n. 08962/2026 del 09/04/2026

Esito

La controversia

Il contribuente era stato raggiunto da un avviso di accertamento sintetico per l’anno d’imposta 2007, fondato sulla maggiore capacità contributiva desunta dalla disponibilità di beni-indice. Il giudice di primo grado aveva ridotto la pretesa fiscale; la decisione era poi stata confermata in appello. In cassazione il contribuente ha proposto tre motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza d’appello per motivazione per relationem alla decisione di primo grado, senza autonoma indicazione delle ragioni di adesione e senza effettiva valutazione critica; con il secondo ha lamentato omessa pronuncia su più profili, in particolare sulla validità della delega di firma dell’atto impositivo; con il terzo ha dedotto violazione dell’art. 42 d.P.R. n. 600/1973 per carenza di delega del soggetto firmatario dell’atto. L’Agenzia delle entrate si è riservata di difendersi in udienza.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo, rilevando che la sentenza impugnata non riportava la motivazione di primo grado, non indicava le ragioni della sua adesione e non rendeva comprensibile il percorso logico-giuridico seguito dal giudice d’appello. Ha quindi cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, affinché si uniformi ai principi richiamati e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato quale base normativa dell’accertamento sintetico fondato sulla disponibilità di beni-indice e sulla conseguente maggiore capacità contributiva.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È utilizzato come parametro di deduzione del vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante.

• art. 132, secondo comma, n. 4 c.p.c.

  È richiamato per censurare la mancanza di motivazione della sentenza di appello.

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  È richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze del processo tributario.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato per lamentare omessa pronuncia su questioni dedotte in appello.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  È richiamato con riferimento alla delega di firma dell’atto impositivo e alla validità della sottoscrizione dell’accertamento.

Massime di principio

• Nel processo tributario la motivazione per relationem è legittima solo se la sentenza richiamata è già coperta da giudicato oppure se il contenuto richiamato è riprodotto e autonomamente vagliato in modo da rendere intellegibile il percorso decisorio.
• La sentenza d’appello motivata per relationem alla decisione di primo grado è nulla quando non consenta di comprendere le ragioni dell’adesione del giudice di secondo grado, né l’esame delle specifiche censure di appello, degli elementi di prova e delle difese delle parti.
• Il vizio di motivazione apparente o incomprensibile integra nullità deducibile ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. ed è assorbente rispetto ad altri motivi di ricorso che investano questioni logicamente successive.
• Quando il primo motivo investe la struttura motivazionale della sentenza impugnata e conduce alla cassazione, le ulteriori censure restano assorbite e non richiedono esame nel merito.

Come è indicizzato