Cassazione Penale, Ordinanza n. 22804/2025 del 17/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per detenzione di sostanza stupefacente a fini di spaccio. Con il primo motivo ha contestato la ricostruzione in fatto, sostenendo in sostanza che non vi fossero elementi sufficienti per ritenere la destinazione a spaccio della marijuana sequestrata; la censura è stata ritenuta diretta a ottenere una rivalutazione del materiale probatorio già esaminato dai giudici di merito ed è stata giudicata reiterativa rispetto all'appello. Con il secondo motivo ha censurato la determinazione della pena, ma senza confrontarsi con la motivazione della Corte territoriale, limitandosi a sollecitare una nuova valutazione della congruità del trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché mirava a una non consentita rivisitazione del fatto e comunque riproponeva doglianze già svolte in appello; ha evidenziato che la Corte territoriale aveva motivato in modo non illogico valorizzando il dato ponderale della sostanza sequestrata, la sua previa suddivisione e l'assenza di spiegazioni attendibili sulla provenienza. Ha dichiarato inammissibile anche il secondo motivo sulla pena, osservando che la dosimetria rientra nella discrezionalità del giudice di merito ex artt. 132 e 133 c.p. e che la pena era stata comunque determinata in misura prossima al minimo edittale. Conseguentemente ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Disposizione incriminatrice del fatto di detenzione di sostanza stupefacente a fini di spaccio nella forma di lieve entità, oggetto della condanna confermata in appello.

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, da esercitare entro i criteri legali.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena deve avvenire in conformità ai criteri di gravità del reato e capacità a delinquere, richiamati dalla Corte per ritenere non censurabile la valutazione del giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e, salvo cause di esonero, a una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentita una rivalutazione del materiale probatorio già apprezzato dai giudici di merito: sono inammissibili le censure che si risolvono in una diversa lettura dei fatti o delle prove.
• È inammissibile il motivo di ricorso che riproponga in sede di legittimità questioni già dedotte in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
• Ai fini della destinazione a spaccio della sostanza stupefacente, possono assumere rilievo indiziario il quantitativo detenuto, l'eventuale suddivisione della sostanza e l'assenza di giustificazioni attendibili sulla sua provenienza.
• La determinazione della pena è materia riservata alla discrezionalità del giudice di merito, censurabile in cassazione solo se la motivazione sia mancante, illogica o si discosti dai criteri legali degli artt. 132 e 133 c.p.; non è ammessa una nuova valutazione della congruità della sanzione.
• La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, di regola, la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma prevista in favore della Cassa delle ammende, salvo che ricorrano ragioni di esonero.

Come è indicizzato