Sentenza del 27/07/2016 n. 15582 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2000, sostenendo, da un lato, che l'atto fosse carente o contraddittorio nella motivazione e che non gli fossero stati messi a disposizione integralmente i processi verbali di constatazione, con conseguente limitazione del diritto di difesa. Dall'altro, ha contestato la valutazione delle prove e delle dichiarazioni raccolte dalla Guardia di Finanza, chiedendo una nuova valutazione della titolarità effettiva della ditta e del proprio ruolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Quanto al primo motivo, ha rilevato che i verbali erano stati notificati insieme all'avviso di accertamento e che quest'ultimo ne riportava espressamente le parti significative. Il ricorrente, inoltre, non aveva indicato quali specifici elementi mancanti avessero concretamente pregiudicato la difesa. Quanto al secondo motivo, la Corte ha osservato che le censure non sviluppavano realmente una violazione di legge, ma miravano a ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove, non consentita nel giudizio di legittimità. B.G. è stato condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 15.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, articolo 7

  L'atto tributario deve essere adeguatamente motivato e consentire al destinatario di comprendere le ragioni della pretesa fiscale e di esercitare concretamente il diritto di difesa. Non è necessario allegare integralmente ogni documento richiamato quando il contenuto essenziale è riprodotto nell'atto o gli atti sono stati comunque portati a conoscenza del contribuente.

• Articolo 115 del codice di procedura civile

  Il giudice deve valutare le prove ritualmente acquisite e i fatti rilevanti ai fini della decisione. La norma non consente, però, di utilizzare il ricorso per cassazione per ottenere una nuova ricostruzione del fatto o una diversa ponderazione delle prove.

• Articolo 2697 del codice civile

  La parte che fa valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi eccepisce fatti impeditivi, modificativi o estintivi deve provarli. La censura relativa all'onere della prova deve essere prospettata in modo specifico e non può tradursi nella semplice richiesta di rivalutazione del materiale probatorio.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è possibile chiedere una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti già esaminati dai giudici di merito; occorre indicare uno specifico errore di diritto o un vizio motivazionale deducibile secondo i limiti previsti.
• La contestazione della motivazione di un avviso di accertamento deve indicare concretamente quali informazioni mancano e in che modo tale omissione abbia limitato il diritto di difesa. Una doglianza generica non è sufficiente.
• L'obbligo di allegazione degli atti richiamati nell'accertamento può essere soddisfatto anche mediante la loro precedente notificazione al contribuente o mediante la riproduzione nell'atto delle parti essenziali e rilevanti.
• Per contestare efficacemente la valutazione delle prove è necessario collegare gli elementi trascurati a una specifica violazione di legge o a un effettivo vizio della motivazione; il semplice dissenso rispetto alle conclusioni del giudice non rende ammissibile il ricorso per cassazione.
• La parte soccombente in cassazione può essere condannata al pagamento delle spese del giudizio, anche quando il ricorso viene dichiarato inammissibile.