Cassazione Civile, Ordinanza n. 11108/2024 del 24/04/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da rapporti bancari intercorsi con una società, nel corso dei quali erano stati addebitati importi a titolo di commissione di massimo scoperto e interessi asseritamente usurari. In primo grado era stata accolta la domanda di ripetizione delle somme indebitamente percepite dalla banca; la Corte d'appello, invece, riformava la decisione accogliendo l'impugnazione della banca. I ricorrenti in cassazione censuravano la sentenza d'appello sotto più profili: 1) omessa pronuncia ex art. 112 c.p.c. sulla domanda di nullità della clausola relativa alla commissione di massimo scoperto anche con riferimento ai rapporti di affidamento; 2) omesso esame di un fatto decisivo, poiché la Corte territoriale avrebbe limitato indebitamente il proprio scrutinio ai soli conti correnti, trascurando gli affidamenti; 3) motivazione contraddittoria e apparente, per avere ritenuto irrilevanti gli affidamenti pur essendo stati essi dedotti e oggetto di esame peritale; 4) violazione degli artt. 1346 e 1418 c.c. sulla pretesa indeterminatezza della clausola di commissione di massimo scoperto, ritenuta invece dalla Corte d'appello sufficientemente specifica; 5-8) violazione delle norme processuali e dell'art. 329 c.p.c. in relazione al riparto dell'onere probatorio sull'usura e al preteso giudicato interno sulla tardività dell'eccezione di mancata produzione dei decreti ministeriali sui tassi soglia, nonché omessa motivazione e omesso esame del fatto decisivo costituito dalla asserita tardività dell'eccezione della banca; 9) violazione degli artt. 2697 c.c. e 113, 116, 194 e 198 c.p.c., per avere la Corte territoriale ritenuto indispensabile la produzione dei decreti ministeriali e comunque esplorativa l'attività del CTU, nonostante la reperibilità dei dati e la produzione di comunicati della Banca d'Italia.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo, il secondo, il terzo, il quinto, il sesto, il settimo e l'ottavo motivo; ha dichiarato inammissibile il quarto motivo e assorbito il nono. Ha quindi cassato la sentenza impugnata nei limiti dei motivi accolti e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Torino per nuovo esame. La Corte ha ritenuto fondate le censure relative alla omessa/insufficiente considerazione dei rapporti di affidamento nella domanda sulla commissione di massimo scoperto, rilevando che la domanda introduttiva e il successivo svolgimento del giudizio comprendevano anche tali rapporti, e che la motivazione della Corte territoriale era lacunosa. Ha inoltre affermato che i decreti ministeriali di rilevazione dei tassi effettivi globali medi, ai fini dell'usura, sono atti normativi integrativi della disciplina primaria e sono direttamente conoscibili dal giudice ex iura novit curia, sicché non poteva farsi carico alla parte della loro produzione come documento di prova. La doglianza sulla nullità della clausola CMS è stata invece dichiarata inammissibile perché generica e perché la decisione d'appello si era conformata al principio secondo cui la clausola non è nulla se indica percentuale, base di calcolo, criteri e periodicità di addebito.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  la sentenza d'appello è censurabile se omette di pronunciare su una domanda effettivamente proposta, come quella estesa anche ai rapporti di affidamento

• art. 111 Cost.

  la motivazione deve essere non apparente e non contraddittoria

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  la sentenza deve contenere una motivazione sufficiente e non meramente apparente

• art. 1346 c.c.

  richiamato per sostenere l'indeterminatezza della clausola contrattuale, ma la censura è stata dichiarata inammissibile

• art. 1418 c.c.

  invocato per la nullità della clausola di commissione di massimo scoperto per asserita indeterminatezza

• art. 329 c.p.c.

  invocato in relazione al preteso giudicato interno formatosi sulla tardività dell'eccezione della controparte

• art. 2697 c.c.

  richiamato per contestare il riparto dell'onere della prova sull'usura; la Corte ribadisce però che i tassi soglia sono conoscibili d'ufficio

• art. 113 c.p.c.

  i decreti ministeriali sui tassi soglia, avendo natura normativa integrativa, sono conoscibili dal giudice in base al principio iura novit curia

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nella doglianza sull'apprezzamento delle prove e dell'attività peritale

• art. 194 c.p.c.

  richiamato nella censura relativa ai poteri del consulente tecnico d'ufficio

• art. 198 c.p.c.

  richiamato nella censura relativa ai poteri del consulente tecnico d'ufficio

• art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c.

  il motivo di ricorso deve essere specifico, puntuale e riferito alle ragioni della decisione impugnata

• art. 2 l. n. 108 del 1996

  i decreti ministeriali che rilevano i tassi effettivi globali medi completano la disciplina legale dell'usura

• l. n. 108 del 1996

  disciplina l'usura e il rinvio ai decreti ministeriali per la rilevazione dei tassi soglia

Massime di principio

• La domanda giudiziale va interpretata secondo il suo effettivo contenuto sostanziale e processuale: se dagli atti e dallo svolgimento del giudizio emerge che la pretesa riguarda anche ulteriori rapporti bancari collegati, il giudice non può escluderli senza una motivazione specifica e coerente.
• Integra vizio di omessa pronuncia o di motivazione apparente la decisione che escluda dal proprio esame una parte della domanda effettivamente proposta, senza spiegare in modo adeguato le ragioni della delimitazione dell'oggetto del giudizio.
• La clausola di commissione di massimo scoperto non è nulla per indeterminatezza quando il contratto indica in modo sufficiente percentuale, base di calcolo, criteri e periodicità di addebito, consentendo al correntista di conoscere quando e come l'onere maturi.
• I decreti ministeriali che rilevano i tassi effettivi globali medi ai fini dell'usura hanno natura normativa integrativa e sono conoscibili d'ufficio dal giudice; non può quindi pretendersene necessariamente la produzione documentale da parte del soggetto che agisce in giudizio.
• Nel processo di legittimità il motivo di ricorso deve confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata; censure generiche o meramente assertive sono inammissibili.
• La consulenza tecnica d'ufficio non può supplire all'assenza di elementi normativi che il giudice è tenuto a conoscere direttamente, ma può operare solo entro il perimetro delle regole di diritto già individuabili ex officio.

Come è indicizzato