Cassazione Civile, Ordinanza n. 05877/2026 del 15/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di rettifica e liquidazione in materia di imposta di registro relativo alla cessione, avvenuta il 3 febbraio 2012, di un ramo d'azienda alberghiera da una società poi cessata a favore di altra società. In primo grado il ricorso del contribuente era stato solo parzialmente accolto con riduzione dell'imposta; in appello la decisione era stata riformata e, in sede di rinvio dopo una precedente cassazione per vizio di motivazione, la Corte di giustizia tributaria regionale aveva accolto il ricorso della società cessionaria. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 2, 7 e 35 del d.lgs. n. 546/1992: secondo la ricorrente, il giudice di rinvio aveva erroneamente confuso il tema della motivazione dell'avviso con quello della fondatezza sostanziale della pretesa, omettendo di valutare nel merito gli elementi già acquisiti e i criteri di stima dell'azienda (fatturato, listino FIMAA, caratteristiche della struttura, ubicazione, ricavi), e aveva indebitamente ritenuto di poter soltanto annullare l'atto invece di rideterminare il valore ai fini tributari. La società contribuente ha resistito con controricorso e memoria.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell'Agenzia. Ha affermato che, in materia di imposta di registro, l'obbligo di motivazione dell'avviso è assolto quando l'atto indica il criterio astratto di rettifica e gli elementi essenziali considerati; la verifica della correttezza concreta dei parametri di stima appartiene invece alla fase contenziosa, nella quale l'amministrazione può provare i presupposti fattuali e il contribuente può opporre elementi contrari. Ha inoltre ribadito che il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito, non di mera impugnazione-annullamento: se l'atto è viziato non per un difetto formale di motivazione ma per ragioni sostanziali, il giudice deve esaminare il merito della pretesa e, se del caso, rideterminarla nei limiti delle domande e degli elementi acquisiti. Poiché la sentenza impugnata si era limitata a valorizzare profili di insufficienza motivazionale dell'avviso e non aveva svolto il dovuto accertamento sostitutivo sulla correttezza della pretesa fiscale, la Suprema Corte ha cassato la decisione con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  costituisce il parametro formale del motivo di ricorso per violazione di legge dedotto dall'Agenzia

• artt. 2, 7 e 35 del d.lgs. n. 546 del 1992

  sono richiamati per censurare l'errore del giudice tributario nel non esercitare il proprio potere-dovere di decisione di merito e nell'aver confuso motivazione dell'atto e fondatezza della pretesa

• art. 7 della legge n. 212 del 2000

  estende alla materia tributaria i principi di motivazione degli atti amministrativi di cui all'art. 3 della legge n. 241 del 1990

• art. 3 della legge n. 241 del 1990

  richiamato come fonte dei principi di motivazione degli atti amministrativi applicati anche al settore tributario

Massime di principio

• In tema di imposta di registro, l'avviso di rettifica e liquidazione è sufficientemente motivato quando espone il criterio astratto di stima adottato e gli elementi fattuali essenziali su cui esso si fonda; la verifica della loro concreta attendibilità appartiene alla fase contenziosa.
• L'obbligo di motivazione dell'atto impositivo non va confuso con il distinto accertamento della fondatezza sostanziale della pretesa fiscale: un avviso può essere formalmente motivato e tuttavia contestabile nel merito, oppure viceversa.
• Nel processo tributario il giudice non svolge un controllo di mera legittimità-annullamento, ma un giudizio di impugnazione-merito: ove l'atto sia contestato per ragioni non formali, il giudice deve pronunciarsi sul rapporto tributario e, se necessario, rideterminare l'imponibile o la pretesa entro i limiti delle domande e delle risultanze di causa.
• In sede contenziosa il giudice tributario deve valutare tutti gli elementi acquisiti e non può arrestarsi a un rilievo generico di insufficienza motivazionale dell'avviso quando dal fascicolo emergano dati idonei alla ricostruzione della base imponibile.
• L'amministrazione finanziaria può integrare in giudizio la dimostrazione dei presupposti fattuali del criterio di rettifica prescelto, nei limiti delle preclusioni processuali, e il contribuente può contrapporre elementi contrari o diversi parametri di valutazione.

Come è indicizzato