Cassazione Civile, Ordinanza n. 05818/2026 del 15/03/2026

Esito

La controversia

Nel giudizio di merito alcuni committenti avevano convenuto in giudizio l'impresa appaltatrice e il direttore dei lavori per ottenere il risarcimento dei danni derivanti dalla difettosa esecuzione di un'opera edilizia. L'impresa e il professionista avevano chiamato in causa le rispettive compagnie assicurative; l'impresa aveva anche proposto domanda riconvenzionale per il corrispettivo di lavori extracontratto e il professionista per il residuo compenso delle proprie prestazioni. Il tribunale, dopo l'interruzione e riassunzione per il fallimento dell'impresa, aveva dichiarato improcedibile la domanda verso la società fallita, condannato il direttore dei lavori al risarcimento con compensazione parziale del suo credito, e rigettato la riconvenzionale dell'impresa. In appello principale il fallimento dell'impresa aveva impugnato la decisione, mentre il direttore dei lavori aveva proposto appello incidentale tardivo. La Corte d'appello ha accolto l'appello principale e ha dichiarato inammissibile l'appello incidentale tardivo. Con il ricorso per cassazione il professionista ha denunciato nullità della sentenza per violazione dell'art. 334 c.p.c. in relazione all'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., sostenendo che l'impugnazione incidentale tardiva non richiede che l'appello principale investa specificamente il capo di sentenza cui quella incidentale si riferisce, poiché basta che l'impugnazione principale rimetta in discussione l'assetto complessivo degli interessi definito dalla sentenza.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo. Ha affermato che la Corte d'appello aveva interpretato in modo eccessivamente restrittivo i limiti di ammissibilità dell'impugnazione incidentale tardiva. Richiamando l'orientamento delle Sezioni unite, ha ribadito che, quando una pluralità di cause connesse è trattata in un unico processo, la sentenza che le definisce determina complessivamente l'assetto di interessi delle parti; pertanto, la notificazione dell'impugnazione principale consente alla parte di proporre impugnazione incidentale tardiva anche se il rapporto tra i capi impugnati in via principale e quelli impugnati in via incidentale non sia diretto. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata nella parte censurata e ha rinviato alla Corte d'appello di Firenze, in diversa composizione, affinché decida nuovamente sull'appello incidentale tardivo e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 334 c.p.c.

  L'impugnazione incidentale tardiva è ammessa quando la parte riceve l'impugnazione principale, anche se per essa il termine è decorso o vi è stata acquiescenza; la sua ammissibilità non è limitata ai soli capi direttamente incisi dall'appello principale, dovendosi valorizzare l'assetto complessivo degli interessi definito dalla sentenza impugnata.

• art. 333 c.p.c.

  La parte destinataria dell'impugnazione principale è tenuta a reagire con impugnazione incidentale; il sistema mira a evitare una corsa all'impugnazione e a concentrare le impugnazioni nel medesimo processo.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La violazione dell'art. 334 c.p.c. è deducibile come nullità della sentenza.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Il ricorso è stato trattato in camera di consiglio secondo il rito previsto per la decisione accelerata in sede di legittimità.

Massime di principio

• L'impugnazione incidentale tardiva è ammissibile non solo quando l'impugnazione principale investa lo specifico capo cui quella incidentale si riferisce, ma anche quando l'impugnazione principale rimetta comunque in discussione l'assetto complessivo di interessi derivante dalla sentenza.
• Nei giudizi con pluralità di domande o cause connesse decise con un'unica sentenza, la notificazione dell'impugnazione principale riattiva per la parte destinataria la possibilità di proporre impugnazione incidentale tardiva sull'intero assetto deciso, purché vi sia una previa impugnazione altrui della medesima decisione.
• La ratio dell'art. 334 c.p.c. è evitare la corsa all'impugnazione, consentendo alla parte soccombente di attendere l'esito delle eventuali impugnazioni altrui prima di proporre la propria, con il solo limite dell'inefficacia dell'incidentale se l'impugnazione principale viene dichiarata inammissibile o improcedibile.

Come è indicizzato