Cassazione Civile, Ordinanza n. 10392/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione revocatoria ex art. 2901 c.c. promossa da una banca per far dichiarare l'inefficacia dell'atto di costituzione di un fondo patrimoniale stipulato da due coniugi, a garanzia della soddisfazione di un credito derivante da fideiussioni prestate in favore di una società poi fallita. In corso di causa è intervenuta una società cessionaria del credito, rappresentata da un servicer. In appello, la corte territoriale ha accolto l'impugnazione proposta dalla banca e dalla cessionaria, dichiarando l'inefficacia del fondo patrimoniale. I debitori hanno quindi proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) contestavano la legittimazione del nuovo difensore della controricorrente e la pretesa assenza di conflitto di interessi tra cedente e cessionaria, lamentando violazione degli artt. 182 e 372 c.p.c.; (2) deducevano l'erroneità dell'ammissione dell'intervento/legittimazione della cessionaria nel giudizio revocatorio, sostenendo che nell'azione ex art. 2901 c.c. il diritto controverso non sia il credito ma l'inefficacia dell'atto, e contestavano anche la prova della cessione, ritenendo insufficiente il solo avviso in Gazzetta Ufficiale senza produzione del contratto; (3) censuravano l'accertamento dei presupposti dell'azione revocatoria e la legittimazione sostanziale della cessionaria; (4) denunciavano la violazione dell'art. 348-bis c.p.c. Il ricorso è stato accolto nei limiti del secondo motivo, con cassazione e rinvio.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione di nullità relativa alla costituzione del nuovo difensore della controricorrente e ha ritenuto infondato il primo motivo sul preteso conflitto di interessi tra cedente e cessionaria. Ha invece accolto, per quanto di ragione, il secondo motivo nella parte relativa alla prova della cessione del credito: ha affermato che, in tema di cessione in blocco ex art. 58 T.U.B., la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale può valere come forma di pubblicità e, in determinati casi, come elemento idoneo a dimostrare la riferibilità del credito al blocco ceduto, ma il giudice di merito deve verificare in concreto se l'avviso consenta di identificare con certezza il credito controverso tra quelli ceduti; se l'avviso non è sufficientemente specifico, la prova dell'inclusione del credito deve essere fornita con altri mezzi. Nel caso concreto la Corte d'appello aveva sovrapposto il tema della comunicazione al debitore con quello dell'identificazione dei crediti ceduti e aveva fondato la decisione su elementi ritenuti insufficienti, senza accertare né la certezza dell'inclusione del credito né la prova del contratto di cessione. L'accoglimento di tale profilo ha determinato l'assorbimento delle ulteriori censure. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Catania in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  L'azione revocatoria è stata utilizzata per colpire la costituzione del fondo patrimoniale ritenuta pregiudizievole per la garanzia del credito; la legittimazione all'azione resta collegata alla titolarità del credito da cautelare.

• art. 182 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per sostenere la nullità della costituzione del difensore e il vizio di rappresentanza, ma la censura è stata ritenuta infondata nella parte esaminata.

• art. 372 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti in relazione ai documenti prodotti in sede di legittimità e alla sanatoria dei vizi di rappresentanza; la Corte non ha accolto la doglianza.

• art. 85 c.p.c.

  Richiamato per il principio di perpetuatio dell'ufficio di difensore nel giudizio di cassazione, nel quale la revoca o rinuncia del mandato non incide sugli effetti processuali se la nuova nomina è ritualmente depositata.

• art. 83 c.p.c.

  La procura speciale è stata ritenuta ritualmente conferita e depositata in busta telematica, materialmente congiunta alla comparsa.

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  Usato come parametro delle censure di violazione di legge dedotte nei motivi di ricorso.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato in relazione all'interesse ad agire e alla legittimazione della cessionaria.

• art. 111 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti per escludere il subentro automatico del cessionario nell'azione revocatoria; la Corte ha risolto la questione principalmente sul piano probatorio della cessione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per lamentare ultrapetizione o mancata corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la censura è rimasta assorbita nei limiti dell'accoglimento del secondo motivo.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato dai ricorrenti nella contestazione della prova della cessione del credito.

• art. 58 T.U.B.

  La Corte ribadisce che nella cessione in blocco la pubblicità legale mediante iscrizione e Gazzetta Ufficiale sostituisce la notifica individuale ai debitori, ma non esonera il cessionario dall'onere di provare l'inclusione del credito controverso nel blocco ceduto.

• art. 1264 c.c.

  Gli effetti della pubblicità della cessione in blocco sono richiamati in termini equivalenti alla notifica della cessione al debitore ceduto e di opponibilità della stessa.

• art. 4 L. n. 130/1999

  Richiamato come base della disciplina delle cessioni in blocco di crediti bancari, coordinata con l'art. 58 T.U.B.

• art. 2843 c.c.

  Richiamato incidentalmente nel ragionamento della Corte d'appello sul rilievo pubblicitario e sulla circolazione delle informazioni.

• art. 1957 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo, poi assorbito.

• art. 2, comma secondo, lett. a), l. 287/1990

  Richiamato nel terzo motivo, poi assorbito.

• art. 348-bis c.p.c.

  Richiamato nel quarto motivo, poi assorbito.

Massime di principio

• Nella cessione in blocco di crediti bancari ex art. 58 T.U.B., la pubblicazione dell'avviso in Gazzetta Ufficiale assolve alla funzione di pubblicità legale e rende la cessione opponibile, ma non basta sempre da sola a dimostrare la titolarità del singolo credito controverso in capo al cessionario.
• Il cessionario che si affermi successore a titolo particolare del creditore originario ha l'onere di provare che lo specifico credito azionato o difeso rientri effettivamente nell'operazione di cessione in blocco; se l'avviso non consente un'identificazione certa, la prova deve essere fornita con ulteriori elementi documentali.
• Nel giudizio di cassazione, la sostituzione del difensore per revoca o rinuncia del precedente mandato produce effetti con il deposito della nuova procura, senza che sia necessaria una notifica autonoma alla controparte, poiché la conoscenza può avvenire tramite il fascicolo telematico.
• L'assistenza della medesima parte da parte dello stesso difensore non integra conflitto di interessi quando le posizioni sostanziali e processuali delle parti coincidono e perseguono il medesimo risultato processuale.
• Quando una censura è assorbente rispetto alle altre, l'accoglimento del primo profilo idoneo a definire la controversia determina l'assorbimento delle ulteriori doglianze.
• In sede di legittimità il giudice deve distinguere tra pubblicità/notifica della cessione verso il debitore e prova dell'effettiva inclusione del credito nel blocco ceduto: si tratta di piani diversi che non possono essere confusi.

Come è indicizzato